今天適逢「410教改大遊行」22周年紀念，這場1994年的遊行，深刻影響我國二十年來的教育走向，在22年後的此刻，值得做一回顧與展望。
1987年台灣解嚴後，社會力為之解放，繼政治改革之後，教育議題也成為社會關注焦點，在班級學生數居高不下、國中生與高中生備受考試領導教學之害，以及高中大學錄取率偏低的背景下，「410教改大遊行」提出了「落實小班小校」、「廣設高中大學」、「推動教育現代化」、「制定教育基本法」等訴求。
二十多年來，台灣重大教育政策深受前揭訴求影響，1999年6月23日，攸關教育主體性，有教育小憲法之稱的「教育基本法」公布施行，國中小每班學生人數也已逐步降低，在高教擴充政策下，台灣高等教育更已實現普及化，2013年，台灣大專學生「粗在學率」高達85%，2012年，高教學生總數逾141萬人，超過國小在學學生人數，至此，410教改所提訴求基本上均已達成。
誠如所見，22年前提出410教改訴求時，確有其相應的時空背景，然而，二十多年來，教育主客觀條件變化不可謂不劇烈，隨著少子女化現象，當初「廣設高中大學」等主張也備受質疑。
平心而論，細究「廣設高中大學」建議，初衷確出於想要拯救深陷升學水火中的學子，可過去二十多年，也是台灣少子女化最為劇烈的時刻，依內政部統計數據，1981年出生人口數414069人，到了2010年出生人口數僅166886人，與1981年當年出生人口數相比，整整減少59.7%；另一個統計數據則顯示，從2000年起至2010年，台灣出生率竟出現連續11年的負成長，少子女化情勢之嚴峻，可見一斑。
少子化對教育現況帶來二個顯而易見的影響：班級學生人數順勢降低、小校面臨整併與退場壓力。面對少子化危機，順勢降低班級學生人數，可說是化危機為轉機的最佳因應措施，比較起來，因此導致的小校退場明顯棘手許多，如何在整併小校時兼顧師生權益與教育品質，挑戰教育部與各地方政府能力。
無可諱言，我國學校教育長期被考試領導教學綁架，國中生與高中生受害尤深，410教改要求廣設高中大學，另一個動機就是要減輕國高中生的升學壓力，遺憾的是，中學生升學壓力並未因此減輕。
分析起來，多數師生家長仍然信仰唯有讀書高的價值觀，認為子弟必須進入明星高中、進入國立名校就讀，才能出人頭地，是名校迷思歷久不衰的關鍵，也因此，歷來針對國中升高中的升學制度改良，從聯考、基測、到會考，幾乎都以失敗告終，說到底，廣社高中大學政策，雖然增加了大學與高中的供給面，但並未因此改變家長對傳統名校的眷戀，被寄予厚望的十二年國教已然陷入瓶頸，足見教育改革的複雜與困難。
都說教育是百年大計，未來就應該更為審慎的制訂相關政策，這也是410教改對我們最有意義的啟示。