一件校園性侵案，引發軒然大波。最離奇的是，常人認為不合理的，當事人卻始終認為沒錯，而這個「沒錯」，或者「都是他們的錯」的歷程中，卻一路驚爆更多匪夷所思的處理方式及結果，這種連台好戲，想不看都難！
首先，基於基本常識認知及判斷，任何人，不管當事人在不在現場，公開談論性侵案都是不恰當的，除非那是為了達到某種法律目的，如：法院的裁判或性平會的處理過程。偏偏，我們偉大的輔大心理系、擁有學術權威與成就的「夏教授們」，就這麼做了。
當然，這麼一場「輔仁大學心理系師生討論會」有其原由，參與者也各有目的及盤算，但不論最結果為何，事實證明，這根本就是個不該存在的會議。女學生表達受到同系學弟的性侵，師長們該處理的，就是依照「性平法」去走相應的流程，結果自然由具法律授權與判斷的機構或人來做，沒有人有權利自外於這個流程，公開的做道德及價值的判斷，甚而左右結果。夏教授固有其學術權威與理論依據，但將其套用在一個現在進行式的性侵案、一個活生生的女學生身上，不顯得太超過？
誠然，常人因為預想或目的受挫時，一定會有情緒性的措詞及表達。如：女學生的男朋友PO文質疑夏教授及院方的處理方式，又如討論會上，滿嘴「他媽的」的系友。因為情境被挑動的非理性行為，我們都可以理解，但卻不能做為卸責，以及模糊焦點的理由。退一萬步想，只要是正常人，都難有如夏教授般冷酷到「冰點」的從容。夏教授可以將自己學生的性侵案，視為教案般的處理，讓所有學生公開探討相關人等的心理與情緒，更可以大言不慚的稱，為了助益其成長，從未將女學生視為害人看待。再有一批被歸為「夏派」的徒眾們，以近乎宗教式崇拜，以及「夏教授不可能會這麼做」為前提，表達「女學生男友的PO文」對於夏教授學術成就、對自己服膺的學術專業的「殺害」，而恰恰徒眾們所歸屬的組織還是一個號稱為弱勢發聲、出力的社運團體。一連串的荒謬行徑引來本事不關己的眾人的一片踏伐，夏教授卻還是認為自己面對「強權」絕不退縮，只為了「象牙塔」是不容攻破的，亦或是「象牙塔」裡的人已經崇高到足以君臨天下，卻看不到自己？
莊子與惠子游於濠梁之上，莊子曰：「儵魚出游從容，是魚之樂也。」惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知魚之樂？」。「魚之樂」是主觀問題，硬要將其客觀化不免流於專業的盲目。「夏教授們」徒然想用引以為傲的學術專業來解決複雜的心理問題，卻沒想到她們要面對的，先是活生生的人，而非一份教材。有論者以「冷血」來形容，應非妥切，只是其沸騰的熱血，不為人，但為物（學術、聲譽、培力），本末倒置，令人難以接受。
在象牙塔裡，我們可以學到什麼？如果社會權勢的價值觀已然與崇敬的專業學術合流，如果我們的周遭都是「夏教授們」，就無怪乎人謂書生，百無一用！