前兩天在網路上看到一則笑話。
兔子去釣魚。第一天，沒有魚上鉤，第二天接著又去，還是沒有收穫。第三天，兔子剛到河邊，一條大魚跳出來大叫：「你要是再敢用紅蘿蔔當餌，我就扁死你！」。原po還為這則笑話下了寓意：你給的都是你自己「想」給的，而不是對方想要的，活在自己世界裡的付出，不值錢！
這則笑話看似無厘頭，卻充滿了吊詭。首先，兔子為什麼要釣魚？顯然不是為了自己，可能是為了更多的他人，或者更遠大的目的。其次，兔子自以自己最愛的食物作餌，卻不考慮魚的接受度及感受，顯然是犯了自以為是的毛病。最後，大魚第三天才跳出來指責兔子，顯然是對兔子的行為已經是忍無可忍，縱然他十分清楚，不管餌是什麼，都是陷阱。這個故事的關鍵詞是，「活在自己世界裡的付出，不值錢！」，但似乎許多人都正在幹著這樣的蠢事。
我們似乎很難拒絕別人自以為友好的幫助，特別是當它又加了一個更偉大的前提──這是為了對其他人都好！這時候，自己相較下「一丁點」的委屈，也只能黯然嚥下了，縱然你清楚知道，那並不合理，甚至就是個陷阱。但真該如此嗎？我們可以拿現正流行的公教退休年金改革來做探討。
首先，我們必須了解，公教人員的退休金因為其任用條件、時空體制、敘薪標準本來就與勞工、軍人有所不同，實質上不存在可比性，甚至我們應該理解為：不同的就業條件與環境，本就該設計不同的俸給及退休禮遇。但現在社會普遍的情境，就跟「兔子釣魚」一樣，把迥異的生態系統與食物鏈硬湊在一起比評及討論，結果只能是少取者覺得被壓榨，既得者如不是成為「沈默螺旋」裡的一分子，便是因抗爭造成壁壘分明。族群分裂絕不是兔子下鉤的「初心」；他何嘗不希望人人「均富」，至少大家都能「小康」，總不能因為國家財政的持續惡化，最終淪為「共貧」。
英國《經濟學人》出版的《2017全球趨勢》，介紹蔡英文總統選前保證將帶領台灣再次成為「龍虎」，但上任後推動的年金改革方案，不僅欠缺財政紀律思考，也得罪了所有的公教軍警；論者以為，這樣的年金政策，解決不了日益惡化的財政危機，卻能導致社會不分的群體「共貧」。如有人主張公教軍警延至65歲退休才能領取月退金。原意是希望改善國家財政入不敷出的情形，但資深、高齡的在職公教軍警，薪水平均是剛入門軍公教年輕人的兩倍以上，從財政角度看，強迫軍公教延退，雖然可以暫時減緩軍公教退撫基金的入不敷出，卻大幅增加支出未退休資深高齡軍公教較為高貴的薪資，且實質阻斷了基層人員的晉階之路，著實是一筆不划算的糊塗帳。但我們的政府卻不讓行業憑著自己的合同、收益、虧損，決定自己的退休金，硬要將各行業都拉到共貧線上，不忒愚蠢？
張曼娟老師在一篇文章裡談到，自私是一種美德，做人要有拒絕的勇氣；如果無法滿足所有人，倒不如合理的拒絕，雖然無法滿足別人的期待和慾望，但是能把自己該做的事做好，不造成他人的負擔，這已經是一種美德。拒絕乃是必須，自私實是美德。或許，我們也可以自私點，心安自在的選擇當一條「拒吃胡蘿蔔的魚」！