五年多前，我來到了金門縣工作，我總是覺得要撰寫一些有關在地的點點滴滴，心中才會比較踏實。因此，我在2012年的一本英文專書應用了我的一點理論來描述、解釋和推論例如金門縣政府。明年1月，我的《治理金門》也即將出版。
民國104年10月，在一個和金門有關的國際學術會議首次聽到一位主持人講到《金門學》這個學術上使用的語言。之後，我才知道說於90年9月，在總策劃兼籌備委員王秋桂的召集與主持之下，於金門縣召開了有歷史以來的「金門歷史、文化與生態國際學術研討會。」。95 年 5 月，在金門縣文化局的輔導之下，「金門學研究會」召開了成立大會並且於11月主要承辦了第一屆「金門學學術研討會。」之後，每二年召開一次。
105年4月22日，前國立金門大學教授江柏煒在金門日報發表了以下的文字：近代以來，金門社群的跨境移動現象，以及20世紀後半的冷戰經驗，其實是東亞史、世界史的核心課題。這二十幾個年頭下來，我戰戰兢兢地投入於研究與社會實踐，更盡力讓世界各地的學者對金門產生興趣。近十年來，哈佛大學的宋怡明教授、東京大學的川島真教授、首爾大學的鄭根埴教授、新加坡國立大學的丁荷生教授、馬來亞大學的林德順教授、廈門大學的鄭振滿教授與曾玲教授等，均從不同的視角切入金門研究的各個面向，並取得相當不錯的成績。當然，金門也在王秋桂教授、劉翠溶院士、陳益源教授、林正珍教授等人的學術耕耘上，持續深化對於這片土地的歷史文化的了解。這些無形的國內外宣傳與行銷，實需得到政府更多的支持，並能培育更多的專業人才。
104年10月，當時哈佛大學教授 Michael Szonyi (宋怡明)也在場。這位來自美國東部的教授聽到我在那個國際學術會議會上強烈地建議說今後要從社會科學的方法論／途經與研究方法 (methodology) 之角度 來研究本縣的過去、現在和未來，才能夠讓我們更加地貼近事實。
試問：到今天，到底有多少人聽進去了呢？
104年8月，我的一位懂理論和模式的同事提醒我說要就每個概念先下一個(嚴謹)定義。
從報導得知金門縣文化局、國立成功大學人文社會科學中心、馬來西亞拉曼大學中華研究院、雪蘭莪金門會館等單位聯合主辦的「2016金門學國際學術研討會」，於11月26日在拉曼大學雙溪龍校區演講廳隆重登場。
這是金門學研討會第一次移師到金門華僑眾多的東南亞，也是馬來西亞首度以台灣地區的地方學來舉辦國際學術會議，使得《金門學》終於走出了金門並且在南洋圓滿的發揚光大的原始初衷。
從報導我們也得知陳益源是計劃主持人。可是，陳和其他的前輩、先進是否有想到要就《金門學》先下一個定義呢？
的確，下一個定義有其必要。當然，我們不能唯外國的定義馬首是瞻，把外國人的定義奉為圭臬。
每個定義通常是由至少兩個字所組成的。在每個定義中至少可以先挑出兩個或者兩個以上的核心字，讓它們形成一個架構 (framework)。當檢驗 (test) 之後，如果經得起考驗的話，這個架構就變成了模式；之後，就這個模式再加以簡化或者濃縮成為更上一層次 (level) 的理論。
理論和模式是有一線之隔的。有理論必須要有模式，而有模式就不需要有理論。
就大馬的這個會議，金門日報在11月22日做了大幅度的介紹，一共6906字，可悲的是，我並沒有看到一場是和方法論有關的。這是非常糟糕的一件事。
簡言之，如果不從途經與研究方法科學角度來啟動《金門學》的研究，它是無法具有生命的。如何讓《金門學》重新出發呢？
總之，我們要先下個定義；之後，挑選一個理論來研究金門，才能夠讓它成為一個非隱學或者更加貼近事實的顯學 (noted school of thought)。
（作者為國立金門大學一點理論研究中心主任）