日前大法官做出釋字第748號解釋，認為民法不許同性結婚是違反憲法第22條保障婚姻自由及第7條保障平等權，雖經媒體大幅報導，大法官也做出了挺同的解釋，但是挺同、反同兩派意見依然分歧，兩派就如兩條平行線，毫無共識與交集。然而，大法官做出了解釋，有關機關須於兩年內完成民法修正，自此，相關機關即受有拘束，應於期限內完成修法。在大家都在探討同性婚的同時，筆者在此議題上，看到了大法官的權力，似乎有過於膨脹之嫌，然究竟有無任何權力可以制衡大法官，實有待探討。
　　在憲政體制上，基於權力分立原則，將國家的權力分為行政、立法、司法等三個區塊相互制衡（在我國還多了考試及監察等兩個權力），藉以防止權力過於集中與權力遭到濫用。然而，依據憲法第四次增修條文，大法官的人數計有十五人，以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名、經立法院同意任命。換言之，大法官是由總統提名、經立法院同意而後任用，就大法官得行使的權力，依司法院大法官審理案件法規定，其具有解釋憲法、統一解釋法律及命令之最終決定權力，且得組成憲法法庭，合議審理政黨違憲之解散案件。但是，就大法官作成的解釋，似乎沒有任何一個單位或組織可以加以否決或否認，然而，其權力之大，大過於一般之行政權、立法權及司法權，卻無適切制衡的力量，讓人不禁懷疑當大法官作成錯誤解釋或決定，或因過於悖於法理或民眾法感情，導致爭議擴大之際，除由其再次做成修正的解釋外，究又有何補救措施可以加以彌補，實在令人費解。
　　本文以為，在賦予大法官權力的時候，亦應設法適當拘束其權力，否則當大法官變成脫韁的野馬時，踩在腳底下的恐怕不僅是國民的權利，更是遍體麟傷的憲政體制。