在2017年5 月《親子天下》王韻齡老師引用教育部國民及學前教育邱乾國署長一句話作為標題〈讓不適任教師退場就是救學生〉，筆者認為名稱可以改一下。現階段政府更該做，迫切做的是讓不適任「學校」退場才是救學生，當然也可以解釋為〈讓體質差的學校退場才是救學生〉。
依據教育部統計處2017年資料顯示，我國私立高中職有211所，不含公立的156所；而私立大專院校有107所，不含公立50所，私立高中職加上私立大專院校共318所。2017年12年國教之國中畢業生為23萬7933人，逐年遞減1至2萬人；而2017年大學名額有24萬2825人，僅17萬2921人報考。學校因應三年後的這批2017年國中畢業生，人口銳減之下教育部定會擬定策略減招；而私立高中（職）與私立大專院校，勢必在鴻海競爭環境下搶學生，因此招生就會是學校存續關鍵。資方也會將招生壓力轉嫁到勞方，也就是教師身上，而產生更多問題。
此外，私校教師的地位從過去人人稱羨，現在已大不如前，比賣房子的業務員更像業務員。招生期每天跟時間賽跑，拎著招生廣告踏遍縣市學校升學就業博覽會，推銷自己學校，招生績效不好不打緊，作到流汗卻被嫌到流涎。各校招生花招，更是無所不用其極「砸錢」是屢見不鮮方式。小校經營更是維持不易，特別是學生數低於500人的學校。現在教育部擬定退場機制模糊不清、方向不明，私校高中職該如何不會成為下一波遭退場羔羊呢？以下是最常見的亂象：
一、「招生綁聘約」，教師基數未達標準者隨即解約
最常見的學校潛規則，是第一年招生未達標準還可收到聘書，第二年再次未達標準的話下場就是捲舖蓋走路。過去的教師教學品質已不再受重視，校方重視的是招生基數，也就是你能為學校帶來多少位學生，以達到最低開班人數，對教師規範是無所不用其極。
解約方式更是粗劣，依據教師法14條：「學校教師評審委員會依第十四條規定作成教師解聘、停聘或不續聘之決議後，學校應自決議作成日起十日內報請主管教育行政機關核准，並同時以書面附理由通知當事人。教師解聘、停聘或不續聘案於主管教育行政機關核准前，聘約期限屆滿者，學校應予暫時繼續聘任。」 然而很多學校未經教師評議委員會通過的程序，或書面通知當事人的程序，就要教師辦離職手續，蔑視勞工權益；並使用各種手段要求所屬自願離職，迴避法令，以免付出龐大資遣費。
二、申請計畫案「公款挪用」，用在招生宣導與新生入學獎助學金
遇缺不補，人力吃緊，是公校與私校在少子化下最常見現象。最大不同是私校必須申請很多計畫案才能維持經營，否則就很可能陷入經營困窘，公校有政府金援則不用，教師求的是個人績效與學校經營無關。而每年的高中（職）精進優質計畫、優質化、品德教育計畫、資源教室輔導員補助、生命教育計畫、學習扶助計畫、產學合作等琳瑯滿目計畫，就會是各校爭取的肥肉。
舉資源教室輔導員為例，106年全國高中職補助通過40位資源教室輔導員，每年國民及學前教育署補助每校一位60萬元整。資源教室輔導員工作內容不外乎是管理資源教室，協助特殊學生需求與建檔。校方將腦筋動到這頭上，為節省人力，本來輔導員歸輔導室管理，就將輔導員安排去學務處當普通班導師，荒廢資源教室，影響特教生受教權至深。簡言之，即挪用國教署補助款，從事不當的派遣與工作，明確違反行政契約。至於計畫案中的資本門則最容易低價高報，將省下來的錢，校方為了求存求學生，只好將政府補助經費挪用來促進招生，3C產品、獎助學金不在話下。
三、合法掩護非法開設三加四「產學合作專班」或「建教合作專班」
以人才在地化為名，從事變相廉價勞工之實。用合法實習名義掩護不法的產學合作，學的方面三年在高中（職）每週上一天課（週六或週日擇一)，四年大學（原則上週末一天）；產的方面二者綁在同一間廠商，也就是務必要在工廠待七年。後半段不愛念書國中生，被短視薪水2萬1009所迷惑而選擇，家長也會受國立大學光環所影響。
這邊所要強調的是合作與執行方式出了很大紕漏，依據《高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法》「第五條指出：學校依各年級專業課程需求，在不調整課程架構之前提下，使學生於寒暑假或學期中至建教合作機構接受職業技能訓練。」然而很多學校為配合廠家促進招生，隱藏事實僅讓學生偷偷在學校上一天課，其餘時間皆在工廠實習，嚴重違反第五條規定。有學生表示：我們只要星期一在學校上術科，其餘時間二到五上課時間都在實習處所，地點可能是美髮店也可能是工廠。
四、學生數少的班級，違法併班上課「詐領鐘點費」
以高中（職）綜合職能科為例，7人方能開班，1個班配1位班導師，少子化縮減教師人力後，學生數少變成3個班1位導師，術科按規定分班上課，共同科目只好併班上課。因為違法，為掩人耳目，併班上課後的教室日誌分二個版本，實用版與評鑑板，實用版給學校教務主任看，評鑑版給教育部評鑑委員看。
校方離譜行徑，發生於今年6月30日，苗栗某私校因國教署政風室早上10點訪視查帳，為配合會計室，要求學生訪視前在段考期間，晚上10點留校幫忙填寫103、104、105共三年六本的教室日誌，以供委員檢閱，嚴重私自偽造與串改文書，用以詐領鐘點費。
此外，學習扶助計畫通常是利用第八節課或其他時間，針對語文類較弱的學生加強輔導。然而上有政策下有對策，校方計畫是提了，教育部也通過了，問題出在未依法執行。實際上第八節課並非用來扶助學生，而是用來從事其他不相關活動，而犧牲學生權益。最後會計核銷，也只是抓幾位學生拍拍照片便宜行事，鐘點費輕鬆入袋。
揆諸上述，私校問題政府責無旁貸，在政策混沌不明下，苦的是家長與學生，社會帶給家長錯誤的觀念，學校帶給學生錯誤的資訊。再則，資方學校違法亂紀事情層出不窮且變本加厲，勞方教師為保住工作則噤聲不語。在僧多粥少環境下，追本溯源仍是政府政策失當。有進者指出「這十多年來，政策鄉愿一昧標新，畫虎不成反被犬咬，誰收這爛攤子？若政府在無長遠計畫，所有良善美意都將付諸流水，最後剩下廚餘一堆。」（聯絡方式：王宏男0908-230332）