七月底花蓮高壓輸電塔因颱風過境被吹垮，當地民營電廠發電無法北輸，且近來台灣各地白天氣溫居高不下，台灣全島尖峰時段供電吃緊，台電備轉發電機組幾乎全被投入紓解尖峰時段用電需求，電力供需緊繃。一波未平一波又起，燒天然氣的桃園大潭火力發電廠，八月十五日下午發生中油輸氣閥人為操作事故，六部發電機組跳脫，導致臺灣全島十七個城市大停電，六八八萬用戶受影響，百貨公司與辦公大樓頓時淪為黑暗悶熱地獄，金融機構與資訊網路連線作業中斷，造成可觀的經濟生產力和物資損失。縱使政府高層以往舉行的政軍兵推想定中，出現若輸配電系統因人為事故或天災癱瘓時主管部會該如何採行應變的劇碼，但政府高層還是亂成一團。經濟部長李世光事後扛起政治責任請辭，但事前曾強調廢核目標不變，公開宣示「根本不必考慮重啟核四廠」的閣揆林全依然安居其位，李世光淪為棄卒保帥考量下平息民怨的政治祭品。身兼執政黨主席的蔡總統事後雖在臉書與執政黨中常會上公開道歉，但終究無法掩飾蔡政府民進黨信心滿滿保證廢核絕不會缺電的承諾被徹底拆穿的難堪真相。蔡總統依舊重申發展再生能源是既定政策，將這場大停電歸咎於輸配電系統缺失，企圖誤導公眾認知，道歉言不由衷、不肯正視廢核後如何彌補電力需求缺口的鴕鳥心態令人搖頭。政府政策規劃大方向一開始就錯誤，就很難藉由執行彌補矯正。趨利避害是人類天性，但暴虎馮河、一意孤行的蔡政府心態令人費解。
輸配電等系統工程設計不僅要有除錯防呆機制 ，更須把人為操作可能犯錯納入系統設計決策考量，從政策執行實務面論，民進黨與蔡政府不僅輕忽預留尖峰用電時段備轉發電裕度重要性，能源政策規劃大方向錯誤，才是導致台灣發生全島大停電事故的罪魁禍首難辭其咎。這樁人禍其實是可以避免的。
唯上智與下愚者不移。某些對非核家園堅信不移的政治人物或意見領袖聲稱「把核電廠全部關閉電力仍夠用」，他們誤解台電的「裝置容量」定義。「裝置容量」是指理論上的理想化情境，但無論太陽能、風力、水力發電都是看天吃飯，電能無法囤貯，不僅發電單位成本高昂，供電品質更不穩定，不宜作為基轉發電主幹。縱使基轉發電主幹的火力或核能發電機組，也要輪流實施停機歲修，是以實際總發電量與「裝置容量」間有不小的差距。蔡政府把應急的備轉發電裕度摳得太緊，只要輸配電網稍微出問題，就難以應付尖峰時段用電激增需求造成大停電。
先前花蓮高壓輸電塔倒塌，蔡政府還可用「天災」當成文過飾非推諉卸責下台階，這次大潭發電廠跳機，政府又聲稱「不是缺電」，但關閉核電廠後就不缺電嗎？否則為何政府要以更高價錢向財團購電？為何現在每至冬季台灣中南部空氣品質比以前惡化，紫爆成為家常便飯？
大潭發電廠跳電事故更暴露另一為眾人忽略的國家安全戰略層面能源供需問題。根據蔡政府規劃，廢核後天然氣發電比重將提高至五成，但目前台灣全島僅台中與高雄兩處可供天然氣運輸船停靠的天然氣輸送站，進口天然氣儲氣槽興建往往面對民意抗爭不說，更須以高壓低溫長途輸運至大潭廠發電，若對岸欲掐住台灣經濟命脈何需動用飛彈？只需海上封鎖就可製造台灣社會恐慌。剛落幕的政軍兵推想定可曾預見此情境出現？
天下沒有白吃的午餐，台灣當然可以選擇不要核電，把「非核家園」當終極目標，但蔡政府和民進黨應負責任誠實地告訴大家，選擇放棄核電後全民要付出哪些成本。若以火力發電為主，全民就要承擔大氣層碳排放量暴增導致氣溫上升與國際形象受損、空氣品質惡化、罹患肺癌人數增加等衛環社福體系負擔；若增加再生能源比重，就要忍受高電價與不穩定的供電品質，沒有一種能源選項能同時滿足環保、充裕、安全、低成本等需求。
錯誤政策比貪污更可怕。筆者愚見以為地狹人稠、以進出口貿易為命脈、電力需求節節上升的台灣，只宜逐步減核卻無法驟然廢核，以目前科技唯有核能發電才能提供工業與民生用電需求必須的穩定供電品質，把不確定變因衝擊降至最低，仰賴進口天然氣、待機啟動時間短的天然氣發電機組作為尖峰用電應急備轉發電尚可，若當成供電主力隱藏極大風險不可恃。