勞動人權一直是全球各地關注的議題，最近台灣吵得沸沸揚揚的一例一休的議題，當然也是勞工權益的一環，休假是勞工朋友的小福利，但在業主眼中怎麼變成如洪水猛獸，儘管員工在雇主身邊能獲得薪資與福利，不過這些薪資與福利都是員工們付出時間與勞力所換來的，業主也不能將其視為理所當然。立法是為了保障一般勞工的權益，而能夠制衡雇主，以免成為空口白話的空頭支票。有些雇主在聘僱員工時，為了吸引人才進駐常會說得天花亂墜，實際進入公司工作，其福利與待遇卻不如預期，勞基法也正是保障勞方才立法的，政府應該正視這樣的原則。
一例一休原本的用意在於能周休二日，但現在行政院的版本卻與原本採納的周休二日理念大相逕庭，以至於勞工現在上街抗議，但資方也不應趁此賣乖，大佔勞工便宜，因為法案進入立法院還會有變數。我們是否真的認為勞工休假真的會影響台灣整體經濟，還是只會影響部分產業而已？在國外，以歐洲為例，工作並非他們的全部，他們的休假時間比台灣的我們多出很多，但為何歐盟的經濟依舊能正常運作？即便近年的高失業率成為歐盟的陰影，但整體來說歐盟仍舊與世界經濟趨勢一同上揚。
歐洲國家的勞動人權比起台灣實在差太多，他們可以啟動罷工，藉此制衡雇主的予取予求，台灣人卻認為罷工是無理取鬧的行為，在台灣很少聽聞有某工會實施罷工，就連前陣子的華航事件，也不得不對資方低頭，甚至工會員工被資方視為眼中釘，這些問題都是對勞動人權的傷害。台灣既然是人權國家更應當善待勞工大眾，政府不能因為資方的某些手段，例如：威脅撤資、不投資台灣等恐嚇性的作為，而對人權這個更高的價值棄守。
既然理解人權是普羅價值，台灣政府更應當在法規保障上更仔細斟酌，很多時候勞工的權益除了被保護，更應該要進步。資方當然以賺錢為最高目標，也通常是他們最主要的考量，他們當然會反對勞工擁有越多的福利制度，好像勞工的福利愈多，對老闆愈不利似的。實際上，老闆不過是從超跑換成一般進口車罷了，真的會影響整個社會的安定嗎？但勞工從兩萬二加薪為兩萬五，可能對一個小資家庭來說真的有很大的影響，這樣相對的例子大家應該能體會。資方可能需要承擔經營事業的風險與壓力，但一個成熟的企業如果經不起員工多放一天假，倒不如承認自己沒能力經營。
在台灣一天工作八小時，月領兩萬多元，大多數的勞工不過是發發牢騷而已，要向資方要求更多，反被資方計較勞工對公司的貢獻多寡，勞工為了養家活口不得不對資方低聲下氣，雙方的關係愈來愈僵，而政府這時如果不出面緩解雙方的不平衡，這樣才會引起更大的社會衝突。我們面對難題與衝突應該要會尋求以同理心去對待，而非一味的否定對方的觀點。現今我們在處理勞資衝突時為了不走向極端，更應用多面向的智慧來解決勞資問題。