【摘要】
近十餘年的金門研究取得一系列引人注目的學術進展，作者尤其關注其中許多以文獻分析與實地調查相結合所進行有關村落的、社區的、個案的社會史研究成果，從中得到若干關於地域社會史基本理念的啟示。金門研究啟發我們，「區域」在社會史研究的層面上，可以作為一種分析工具被使用。在運用「區域」這個概念的時候，也許不一定要畫地為牢地在一個有固定邊界、很確定、很僵硬的一個區域裡邊，用某種過去比較熟悉的、甚至只是讀中國通史教科書獲得的思想框架，去考慮問題。
　首先，「區域」的界定應與人的活動和認知相聯繫。依據慣常的地方史志敘述方式，金門的歷史可以被描述為至遲從晉代以來就一直賡續不斷的過程，但仔細研讀族譜記錄，實地考察聚落形態、民間信仰和史跡遺存，不難發現，島上活動人群有著很強的流動性，不同歷史時期在各個聚落中生活的人群可能是不同的，許多聚落的居民不一定是他們所宣稱的祖先的直接後代。如果我們把「區域」理解為一種分析的工具，就要明白，社會史是思想著、活動著的「人」的歷史，當「區域」與「人」聯繫在一起的時候，「區域」這個詞可被視為一種與人的思想與活動相關的思考和分析場域。人群是一直在流動著的，在這個意義上，地域社會史研究的地理邊界也不能是僵化的，可以是流動著、沒有明晰界線的。這樣的理解，不但有助於解釋本地人有關其祖先移民歷史的建構，而且有助於定義以「僑鄉」作為重要地域文化特徵的金門研究的內涵與外延。
　其次，「區域」本身是一個歷史的過程。在一般的意義上，研究地域社會史，似乎就是在研究一個地域空間的社會結構，但金門研究的重要啟發是，這樣的空間結構是很長時間歷史積澱的結果。通過對島上現存廟宇、城垣、聚落、市場、港口、鹽場舊跡和風俗習慣的考察與分析，不難發現，所謂的「傳統」、「文化」、「習俗」都是人的創造物，而人創造出來的東西，因為有其「意義」，就得以存留了下來。現在所能看到的各種文化景觀、許多所謂「文化特質」、林林總總的民間習俗及其傳說，其背後都蘊含著時間很長的、複雜紛繁的被創造出來的歷史過程。歷史學家要努力把共時態的空間結構（包括思想的結構），還原成為歷時性的歷史過程。金門的價值還在於，它不像臺灣，沒有近半個世紀的日本統治的過程；也不像大陸，沒有經歷過從土地改革到文化大革命這樣翻天覆地的政治變革。其歷史的延續性更少受到現代政治與社會變化的影響，從而具有另一種可供比較的典型意義。
　再次，「區域」本身應自有其發展脈絡和內在運作機制。金門研究還啟示我們，做地域社會史研究，常常像在構築一個故事，而一個區域可以成為「故事」的單位，關鍵之處，在於研究者應能夠發現區域社會歷史某個側面的發展脈絡和內在運作機制，而且，這樣的發現依照專業的規範，必須是能夠自圓其說的。在民國之前，金門實際上從未成為一個獨立的行政單位，其歷史也豐富而充滿矛盾，之所以稱成為一個獨立「研究單位」，是因為研究者能夠揭示其歷史發展的脈絡。在具體的歷史事件上，幾乎沒有什麼具體的事情是理所當然必定要發生的，每一件事都是人做出來的，每一項制度都是人的創造物，某一個人或某一群人，在具體的歷史時空中，想要具體地做成某一件事情，就一定要善於利用其所居處社會中很具體的某些機制。明白了這些運作機制，也就揭示了區域社會歷史的內在脈絡。
　又次，「區域」可被視為「國家」話語的具體表達形式。毋需諱言，對於習慣以「國家」作為研究單位的歷史學家來說，宣稱自己所做的是區域性研究，其工作就難免被賦予與同行所理解的「國家」相區隔的某些意涵。但我們自己還是要清醒地認識到，對於中國這樣一個保存有數千年歷史文獻，關於歷代王朝的典章制度記載相當完備，國家的權力和使用文字的傳統深入民間社會，具有極大差異的「區域社會」長期擁有共同的「文化」的國度來說，區域社會的各種活動和組織方式，差不多都可以在儒學的文獻中找到其文化上的「根源」，或者在朝廷的典章制度中發現其「合理性」的解釋。區域社會的歷史脈絡，蘊涵於對國家制度和國家「話語」的深刻理解之中。事實上，金門歷史解釋中許多重要的制度概念，如鹽場、書院、衛所、宗族等等，都是國家意識形態在地方社會的表達。而「國家」力量的存在，由於金門幾個世紀以來一直在大陸與臺灣關係中處於某種特別的地位，而顯得更加明顯。
　最後，「區域」的界鄰地區往往自成一個區域。金門研究發現，一定要將金門與其鄰近海域的發展聯繫在一起考察，特別是要將金門歷史與閩粵交界沿海地域的廈門、東山和南澳四個島嶼聯繫起來，還要將金門的歷史置於臺灣與大陸關係的更大的歷史場景中理解。依照政治地理、經濟地理、人文地理和自然地理等不同學科分支的標準，我們可以在地圖上以明晰的界線區分不同的「區域」。而金門研究的啟示是，如果將「區域」作為一種社會史的分析工具，考慮到人的活動和內在發展脈絡的建構，就會發現，這些被硬邦邦的邊界線切割開來的區域界鄰地區，往往自成一個有內在歷史脈絡的「區域」。（廣州中山大學副校長）