報載，古崗社區於古蹟漢影雲根後方觀止步道種植的桃樹，近期發現遭人盜取，社區發展協會籲請民眾動眼不動手，不要任意採摘珍貴的植物，也期盼盜走桃樹的偷兒能儘速將桃樹補植回原位。去年4月，也曾發生蔡厝登山古道一株據傳有百年樹齡的七里香遭盜採的事件；同年10月，在金沙鎮舉辦風獅爺文化季前夕，青嶼村也發生丟失兩尊百年歷史的風獅爺的事件，傳是被屋主運往台灣送人，居民跳腳要求追回，當時也引發風獅爺究竟是私產還是公共財的爭議。
事實上，公共財就是一種集體消費財，一旦這種財貨被提供，任何人都可以均等的享有。但學理上，判斷物件是否為公共財，通常有兩種指標：一是具有「非敵對性」，表示物件不能被個別消費者所獨享，個人的消費也不能減少他人對此物件的消費；二是具有「不可排他性」，表示物件一旦被提供，就可以由多人同時消費，而且不能禁止別人免費享用該財貨。依上論斷，不論七里香、桃樹為何人所種植，只要其具有不特定人可以公開消費的性質，都符合公共財的要件，也都應該受到集體的重視及保護。至於私宅的風獅爺固然承載了傳統文化及許多人的共同記憶，如若所有權人執意要送人或進行何種處分，在其未具備文資、史蹟保護的身分前，則較無法可管。然而，我們在此想探討的不是公共財的權屬問題，而是我們應用何種態度來面對公共財，以及發揮其最大的公共利益。
在史蹟等公共財的保護上，經常有一個爭論；究竟應該是「復舊如舊」，還是遵循歷史的常軌，該頹該敗，一任聽之，做好紀錄足矣。顯然更多的人會認同「復舊如舊」，因為記憶中的物件丟失了，僅憑想像、文字、圖像來還原舊況，總不如身歷其境來得實際，但也有人以為，諸如古羅馬競技場只餘斷垣殘牆，要原地復舊重建固然不難，但要尋回昔日的氛圍卻是不易，倒不如讓大家發揮想像來填補其壯闊與雄偉，來得更為真確。以上作法或均有其理，也都能發揮預期效果，雖然作法不同，但目的卻是一致的；如：確保不被個別消費者所獨占、獨享，更期盼這個共用的過程中，不消耗財貨或物件的價值。基於以上的論述，我們可以清楚的判定，公共財的公私領域的界限極為明確；位於開放空間的植栽、物件，除所有權人外，任何人都沒有將其攬為私有的權力，縱是所有權人也該考慮眾人的感受及對公共利益的影響，也較能為大眾所接受。
談了這麼許多，無非強調：我們應該更重視周邊早已熟悉的人事物，並切身反省其對己身的意義與價值。生活中常有這種事情：來到跟前的往往輕易放過，遠在天邊的卻又苦苦追求；占有它時感到平淡無味，失去它時方覺可貴。如果一枝桃樹、一株七里香、一尊風獅爺均是我們生活中鮮活記憶的一部分，那在平素就必須要有更多的作為去跟進、聯結它的存在與否。諸如：更多的村史紀錄及傳承活動、更多的史蹟巡護及導覽解說，乃至更多的資源彙總及訊息傳播等等。
總之，為了體現公共財更大的效益，平素便要計較個人邊際利益的加總；屆時，物件就不僅止是死物而已，而是所有人共同的記憶與資產，更加容不得私人染指與占有！