依縣警局統計，金門去（104）年度計有14件拒絕接受酒精濃度測試而遭警方以「拒絕酒測」掣單舉發，而且105年截至目前為止即有5件，較以往為高。或許駕駛人是因為酒駕罰則提高，擔心害怕遭移送法辦而拒絕酒測；與其酒駕後才想方設法的規避風險，不如預先綢繆杜絕酒駕的發生，方是明智之舉。
時至今日，應該沒有駕駛人會不明瞭「酒後不開車」這碼事，更知道酒駕違法及遭取締的嚴重性，但在金門，每個月依然約有20件酒駕遭裁罰的案例，以此推斷，實際酒駕事件更倍增於此；有此一情況，若不是駕駛人無畏公權力，就是認定取締酒駕比例仍偏低，尚有可趁之機。
事實上，酒駕一事自然非金門所獨有，但金門依然有其特異性。通說首論「原罪」，應是遠近馳名的「金門高粱酒」；地區餐宴無酒不歡已為事實，飲酒自然是個人喜好與選擇的問題，但若因此而為酒駕之肇因則未見公允，畢竟駕駛人還是有「代駕」、步行等諸多選擇，若要藉此挑戰公權力，自然也應予其無可趁之機才是。其次，便是「心存僥倖」的問題；金門地方小，從酒後到開車回家，約莫就是十分鐘左右的事，加上一般車流量不大，在對等條件下，或許也有許多人是酒駕後仍能安然無事的。但酒駕絕不能以「或然率」來論斷；對肇事者或被害者而言，一次所謂的「意外」造成的傷害就是百分之一百難以逆轉的過程，「不會那麼倒楣」的對面就是「追悔莫及」的憾恨。人生不能重來，將人生大事交由隨機性、高危性的酒駕來決斷，不忒笨得可憐？
或是擔心酒駕取締後的高強度裁罰，近期拒絕酒測的案件有增加的趨勢。孰不知，依據道路交通管理處罰條例第三十五條規定：拒測之罰則是處罰新臺幣玖萬元整，駕照吊銷三年後始能再重新考領駕照；且依同條例第六十八條規定：「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照。」意即，駕駛人拒測後，除吊銷違規當時所駕駛之車輛駕駛執照外，尚包含駕駛人持有之各級駕駛執照，換句話說，吊銷之後，駕駛人即不能再駕駛任何車輛。所以，交通隊要提醒酒後駕車之駕駛人於要決定拒絕接受警方酒測時，一定要慎重，以免得不償失。由此觀之，不論是拒測或被移送法辦，結果都不會太好，與其事後再來扯皮、後悔，不如一開始就先畫定「酒後不開車」的紅線；君子不立於危牆之下，事有所擇、擇有所本，方屬聰明！
而對執法部門而言，除了要想方設法降低駕駛人酒駕後可趁之機的或然率外，更重要是要從根本去杜絕酒駕的可能性；裁罰只是手段，確保用路人的生命、財產安全才是最終的目的。基此，縣警局除了要加強取締酒後駕車違規勤務密度，以及強化宣導工作外，更應該要建立一套強制酒後代駕的作業規範及標準；初期可頒行各餐廳、飲宴場所推廣，甚至是獎勵辦法，推廣期過後，則要以更嚴格的機制堵死所有的僥倖，方能還給金門一個無酒駕的環境。
有人主張「嚴刑峻法無法保障受害者」，另外一群人則主張「受害者保障與嚴刑峻法不衝突」；對酒駕而言，嚴刑峻法卻是同時保障加害人與受害者的有效武器。為了鄉親們的生命財產安全，執法部門理應有更嚴謹的綢繆才是！