眾所注目的澎湖第二次「博弈公投」已於10月15日完成投票、開票作業，此次地方性公投共有合格選民83469人，投票率39.56％，同意票6210票、不同意票26598票，反賭方得票率逾81％，得票數比同意票多了2萬餘票。
比起2009年9月26日澎湖進行的首次「博弈公投」，當時的合格選民數為73651人，其中同意票13397票、不同意17359票，反賭方僅以3962票差距勝出，第二次「博弈公投」的結果，更加清楚顯示絕大多數澎湖民眾反對在澎湖發展博弈產業。
「博弈公投」的法源是《離島建設條例》，自民國98年1月23日《離島建設條例》增訂第10-2條，賦予離島依公民投票程序決定是否設置觀光賭場以來，金門、馬祖、澎湖三離島中，除金門以外，澎湖、馬祖已先後進行過三次「博弈公投」。
其中，馬祖「博弈公投」於民國101年7月7日揭曉，贊成票1795票、反對票1341票，正方得票率57％，馬祖居民透過公投同意在當地興建觀光賭場；至於經歷二次「博弈公投」的澎湖則是都由反方勝出。
相較於澎湖與馬祖，自立法院增訂博弈條款以來，其實也不乏金門地區政治人物曾經展開連署作業，烈嶼鄉公所更曾經在民國98年4月5日舉行所謂的「是否同意觀光賭場設立於烈嶼地區」的「諮詢性投票」，是次投票，總共有1630人投票，同意於烈嶼設置觀光賭場的計1131票，同意比例接近7成。
檢視馬祖、澎湖兩地共三次的「博弈公投」，儘管開票結果南轅北轍，但兩地經驗仍有諸多值得金門借鏡之處。
首先，儘管難以完全排除外部力量對離島「博弈公投」的影響，但我們相信無論贊成或反對，絕大多數離島居民都出於支持振興離島經濟的出發點，這樣的初衷不能因為公投結果而被刻意扭曲。
其次，儘管「博弈公投」在法制上有不小缺失，但公投過程仍然可以視為是當地民意的集結與對話，正反陣營的論述與動員也是民主的體現，兩地的正反得票率，相當程度也是正反勢力論述與動員的結果，外界應予尊重。
再者，馬祖公投結果說明博弈條款有嚴重缺漏，凸顯台灣朝野視離島為邊陲客體的心態。
眾所周知，在《離島建設條例》增訂博弈條款，立法意旨是為振興離島經濟，然而，馬祖博弈公投至今已經超過四年，其間國會已從第8屆進入第9屆，中央政府與地方政府的執政權也都分別輪替，但有關在馬祖興建觀光賭場一事卻仍然毫無動靜。
究其實，博弈公投只是第一步驟，光就法制面而言，立法院至少必須依照《離島建設條例》第10之2條規定，制訂「有關觀光賭場之申請程序、設置標準、執照核發、執照費、博弈特別稅及相關監督管理等事項」之專法，然而，四年過去了，立法院似乎完全沒有進行相關立法的動作，舉足輕重的民進黨立法院黨團總召柯建銘更直言，民進黨不會制定博弈專法，因此就算公投通過了也沒有意義；澎湖當地政治人物在公投結束後，則進一步要求立法院修法刪除離島建設條例第10-2條，終結博弈公投不斷重演的夢靨。
最後，無論博弈條款是真是假，依現有法制，離島公民依然可以發動賭場公投，只是有了澎湖與馬祖的前例，金門本地進行中的公投連署是否持續推動？除了興建博弈特區，金門人對發展離島經濟是否有不同的想像與對話？應該是更值得此刻金門人嚴肅面對的課題。