近期郭董投資金門及博弈話題頗熱，似又掀起一波投資金門的熱議；然而，民眾對於財團投資卻通常有著「未蒙其利，先受其害」的預期心理，因為土地價格、購房成本可能會節節攀高，果否不能「兩全其美」？或也值得我們探討剖析。
落實居住正義，雖然政府責無旁貸，但如何切合實務、選擇何種政策工具，卻是個相對困難的問題。諸如，有的縣市會選擇提高供給，藉以平抑房價，但事實證明，房價居高並非是「僧多粥少」，而是投資者口袋夠不夠深的問題，因此，就算政府致力興建合宜住宅，得利的終究是少數，怨聲載道亦難避免。再有，合宜住宅或在反映合理的房價結構，但卻等同拉低區域性的房價水準，這對投資者或許是種制約，同樣也會波及「無辜」的固有持房者；殃及池魚，民眾自然也不會樂意。
如若不是供需問題，那麼本縣房地產市場價格之高，由何而來？又當如何解決？房價自然是市場創造的，土地更是蓋一塊就少一塊，按說最稀缺的資源應該是土地，而土地絕多數掌握在政府的手裡，如若政府興辦公宅行不通，釋出土地是否就能打低建造成本，讓房價趨於合理？首先，我們應該理解，公宅的成本勢必高於私宅，品質卻不一定等量提升，政府釋出土地，同樣會落入建商手裡，或可藉一定的機制讓房價合宜，卻仍應視常住人口及都市發展需求而定，而非單為了打壓房價。以金門而言，在地人不乏祖產，需求量並不高，移居常住者亦未見顯著的上升比例，應也無由助漲房價的飛升，唯有的理由便是投資者的預期介入與潛力投資，激活房市與土地的交易行情。因此，我們或可得出以下結論：要解決民眾買不起「高價」房子，採取打壓投資（機）客、提高其持有成本的方式，或能得到合理的結果。
當然，居住正義的目標就是讓「住者『適』其屋」；最主要對象則是青年、弱勢族群等，而政府在此間的角色是租金補貼、閒置空間活化或是社宅、合宅的提供者都有可能，但選擇何種方式，仍有賴市場決定。金門是否應該要建社會（只租不賣）、合宜或青年（低於市價與收入相稱）住宅，應先了解市場真實需求，謀定而後動；若貿然介入市場運作，反可能因為看不到的目標供給、高昂的營運成本拖累縣庫財政與發展利基。按說，若然併用租房補貼與活化閒置空間手段，應足以解決大部分的問題，但如何切中需求標的，務實的滿足標的群體的心理及預期卻又是另一個問題；就像蓋房子一樣，基礎打得穩自然無懼風雨，否則，再多華麗的裝飾及功能，都無濟於事。
綜上，為了讓金門土地得到更好的利用及發展，實現土地的真實功能與價值，或許我們可以評估朝以下方向推展：一、防範投機客囤積土地、房產，實施差別賦稅；二、釋出或承租部分閒置房產，探測市場真實需求；三、普查社宅及合宅的需求及結構，優先協助解決。
總之，住宅應該是人權，而非商品；但在台灣炒房、囤房成本之低廉，已為民怨。政府應據以制訂出抑制炒作房地產的嚴格稅法，甚至是刑法，來保障人民的居住權。但在此之前，或能寄望公部門採取務實性的住宅政策，讓民眾真能安其居，進而樂其業！