在立法院正為《前瞻基礎建設特別條例》草案吵得不可開交的同時，媒體關注的焦點卻通常放在縣市間的「搶錢大戰」，卻鮮有人去計較這樣的建設能否達到「前瞻」的效果，本文希冀藉由一些反思來探討其因果。
首先，必要性而言，有人會說前瞻性的東西通常是不被當下所接受；甚至舉了蔣經國總統當初推動十大建設興建高速公路的例子；因為那時的輿情以為，高速公路是給有錢人用的。當然，事實也證明蔣經國總統的高瞻遠矚，但當時的情境能否套用在此時的台灣社會，卻不無疑慮；畢竟現在換位置換腦袋、人去政息的例子比比皆是；四年的總統編八年的預算，要不就確保政權延續，不然只能指望繼任者埋單。但，我們與其去計較誰當家作主，不如更虛心的去探究什麼東西才能算是真正的「前瞻」。哲人日已遠，典型在夙昔；政治人物該學習的是政治家的崢崢風骨與擇善固執，而非執著於眼前的利益。
據了解，「前瞻基礎建設計畫」係著眼於藉由推動基礎建設的方式，帶動景氣，打造未來三十年台灣發展需要的基礎建設；並內含五大建設計畫：「軌道建設」、「綠能建設」、「數位建設」、「水環境建設」、「城鄉建設」等，八年總經費約新台幣八千八百億元，預計帶動的民間投資為一兆七千七百多億元。事實上，政府由來推動的大型基礎建設，可以上溯到1970年代的十大建設，之後還有1980年代的十二項建設、十四項建設；1990年代的六年國建；2000年以後，則有新十大建設、愛台十二項建設，以及現在的前瞻基礎建設計畫。觀諸這許多大政，投資金額或也都是數千億元計，但似乎除了十大建設為人津津樂道外，其餘的到底創造了多少「前瞻性」利基，又有多少能由繼任者所追捧、延續？恐怕能舉出來的例子，實在少得可憐。那是否代表自蔣經國總統以降的「前瞻」策略都出了問題？又我們到底是要解決現在或是未來的問題，也應該先予釐清才是。
首先，我們必須體認，此時讓前瞻計畫倉促上馬是不合時宜的。蔡政府就任未滿週年，拋出的興革大政已然烽火遍地，在未曾梳理好局勢及氛圍之前，再以大規模的基建計畫吸引縣市政府及人民的眼球，無異是雪上加霜之舉。再者，政府又何由在一方面訴求國家財政艱困、大砍退休年金福利的同時，卻大幅舉債去籌措建設經費？再有，在各國力拚新經濟的競爭壓力下，拿出八千多億元來做建設，卻只有綠能建設、數位建設較具有前瞻性，其他的軌道、水利、停車場建設等，以一般性預算推動便可滿足，又何必另立名目，徒惹爭議？最後，還有地方自籌款的問題；前瞻計畫開啟了地方政府的搶錢大戰，卻不知永續、維管才是更重要的東西，在地方普遍缺錢的前提下，如何指望前瞻計畫可以順利的走下去？
報載，金門縣政府針對「前瞻計畫」計提報核定觀光亮點整備、水環境資源整備，以及建構綠色運輸網路等三項，計117.2億元。當然，我們以為這些計畫都是必須的，但是否便必須以特別條例及預算來處理，卻值得商榷。有學者以為，舉債應投資在年輕世代身上；唯有年輕人普遍性的見識及能力跟得上世界競爭者的水平，才是真正的前瞻性投資，誠然有其道理。