縣府為紓解地方基層為民服務人力不足情況，首度於今年編列預算增加聘僱5鄉鎮各村里約用人員1名，卻遭到不少抨擊；有認為「錢太多也不是這樣花」，亦有說「給他魚不如給他釣竿」，甚至是直指政策買票或綁樁等等，雖也有里長具名反駁，認為這是因應基層人力不足、強化基層服務的做法，應該就事論事、做對的事等等。事至今似乎是各彈各調，難有定論。
首先，我們必須理解，人員是組織決策的制定者與執行者，也是競爭力的關鍵因素；然而，金門自民國45年實施軍政一元化的戰地政務體制，「縣自治體制」一直未能與台灣各縣市同時實施，反映在組織架構及編制員額上，便是與台灣各縣市迥異且不合理的員額配置；81年解除戰地政務後，雖歷經兩次組織修編調整，也未能根本改善員額不足問題。若與同屬離島的澎湖相較，本縣人口較多、歲出入較高，但在編制人數上，本縣卻少於澎湖縣408人，如包含警、消人力，更短少1,016個員額，遑論還要代辦中央業管的港務、海洋、自來水、海漂垃圾、國軍廢營區及小三通等等業務，這也是造成目前臨時人力居高不下的主因。如今，中央自顧不暇，再予力爭，也僅是「組編評鑑後再議」的緩兵之計，若因此便將用人之過歸諸於地方政府或首長，實也有失公允。
再就所謂的「村里幹事助理」而言，有謂「金門總共有37村里，一村里一助理，儼然成為另一個『錢坑』。」實則若單論村里幹事之組編配置，金門與台省鄉鎮市公所相較，仍屬偏低。以和本縣人口相仿的澎湖縣為例，澎湖縣置6個鄉市、97個村里，有專責村里幹事72人，比例約為74%。金門縣置6個鄉鎮、37個村里，卻僅有專責村里幹事17人，比例約為46%，若全然補充為正式人力，又該付出多少公帑？當然，若與台灣村里長、村里幹事的單位服務人口相較，金門的村里長、村里幹事又似乎是冗員充斥；但應思考的是：兩者的服務能量、功能、頻率都應是相當的。試問台灣的里長、里幹事單位時間可以服務多少里民？又是否如金門般的婚喪喜慶、急難救助、糾紛排解等等的「統包式」服務？因此，不對等的地理區劃與服務質量，若要強加比較也確實不太公平。
當然，我們也支持「公家錢不能亂花」、「給他魚不如給他釣竿」；但要「釣魚」自然需要「有魚」的魚池，要強化服務自然還需用人。金門本該是個資源稀缺之地，有錢僱用臨時人力端賴金酒盈餘捐贈，如若縣府不主動擴大、提供公共服務資源，這些額外、強化性的工作，又該由誰來承擔？相對的，公部門也普遍存在尸位素餐、行政效率低落等等問題，若能有效興革，應也能省下大筆公帑，投入更多的公共服務及建設。但是，就普遍的社會觀感及立場，沒有人能容忍到萬事俱備後再來做事。
總之，凡事不求十分，只求盡心；萬事不講圓滿，只求盡力。有些事，努力一把才知道成績，奮鬥一下才知道潛能。按理，縣府自當把持自治分際，村里事務最終當需回歸鄉鎮自治處理，但有沒有資源、能力、成效，又是另一個問題！