今年的十一月七日是金門解除戰地政務十五週年的紀念日，由金門縣鄉土文化促進會所策劃的「金馬解嚴十五周年」展覽於庵前盛大舉辦。開幕典禮由陳滄江主持，文建會主委翁金珠、金門縣文化局長李錫隆及地方人士亦到場觀禮；當年衝撞軍管體制、反對金馬繼續戒嚴的翁明志、王長明、陳振堅等三位民主運動人士，以及早期民主運動刊物︽金門報導︾主編楊樹清、︽馬祖之光︾主編曹原彰、楊成家等人也到場重聚，訴說當年爭取金馬民主之歷程。這個活動獲得了國內各大媒體、超過五十人到場報導，受到高度的重視。

十五年，一段不算短的日子。這樣的「時間距離」，其實足夠讓我們形成一種「歷史論述」，以反思長達四十三年的軍事統治體制。持平而論，近代兩岸的軍事對峙與世界冷戰衝突對於金門來說，確實是一場悲劇。在這之後，金門終結了南洋僑匯經濟的榮景，國家(state)以軍事政權的型態直接治理地方(相對於歷史上「天高皇帝遠」、國家治理寬鬆的邊陲島嶼之型態)，所謂的「管、教、養、衛」，正是軍事統治的四大面向。金門與馬祖，不但傳統社會被大量動員與編組，私有土地被佔用成為軍事禁區。在強調愛國主義(patriotism)的大帽子下，社會發展被高度壓抑，現代意義的「人權」連談都別想。戰爭及其軍事統治所帶來的恐懼、心靈創傷，甚至生命財產的損失，更是難以彌補的歷史錯誤。這是「大歷史」(macro history)，是一個結構，不會因為某幾任的領袖、司令官具有仁民愛物的性格而有所不同。

對生活在戰地的個人來說，除了面對上述的歷史情境外，還有更複雜的「戰地情結」(battlefield complex)。首先，大量駐守的軍人所帶來的消費經濟適時成為百姓生計的重要依賴，同時「高粱換大米」、高粱酒產業等政策的成功亦是維持金門社會穩定的力量；再者，民生基礎工業的起步與農林漁牧業的改良，如電廠、自來水廠、農試所、畜試所等，具體提昇了生活水準；另外，當時以強制性的手段所進行的各種措施，造就了某種成效，如社會秩序的控制(1920-40年代金門治安極為敗壞)、公共衛生的改善(如鼠疫的滅絕)、綠化造林的成功等，「軍事的現代性」(military modernity)一如「殖民的現代性」，某個程度合理化軍事統治的正當性。軍民關係，既緊張又相互依存，加上部分密切人際互動、通婚的情況，雖不同意如「軍民一家」般的政治宣傳，但也絕非「視如讎寇」地相處。這就是「小歷史」(micro histories)，而歷史的複雜性可見一斑。

因此在反思戰地歷史之際，需要避免受到特定黨派為其自身利益所做出的歷史詮釋，不論是美化、歌頌戰地政務時期，或取其片面而全面否定的作法。我們認為，從金馬人民的觀點、社會史角度出發的「後」戰地歷史之討論才要開始，進而透過歷史的反省，探索未來的變局。在這裡「後」戰地(post-war)之「後」的概念，不僅是時間序列的前後而已，更代表歷史論述的差異與不同；換言之，過去所缺席的歷史主體---人民---需要浮現，進而從大歷史與小歷史的交織中深刻理解人類史上極為特殊的一章。

回顧歷史，翁明志、王長明、陳振堅等民主前輩的貢獻，值得高度肯定。而金馬的近代戰地歷史，不僅是這兩座島群的歷史，更是臺灣現代歷史、世界冷戰歷史的縮影。在歷史的解密與釋明中，我們才能找到前進的方向與力量。