交通部去年公告修正「國營航空站噪音防制費分配及使用辦法」，明定不再由地方政府負責辦理補助作業，將由民航站接手運作，由於權責移轉，補助方式改變，頓時成為噪音區內民眾關切議題，甚至口出怨言，咸表政府所謂「便民與利民」政策流於口號，法令愈修愈繁複，紛紛提出要求，希望政府有關部門體察民情，落實民眾應有權益。

或許此一實施多年的「舊法」猶有不週，甚至橫生流弊，必須加以修正，然對多數奉公守法的補助對象而言，卻是已成習慣，鮮有異議。如今不同意見頻傳，關鍵就在民眾對於「新法」深感『不便』。下情上達，卻未及時得到圓滿的答覆與妥善解決。

為此，縣政府順應民意需求，特別邀集包括民航站、環保局、金寧鄉、金湖鎮及所屬有關村里人員舉行協調會議，針對民眾付託事項，進行集思廣益，共商因應之道，而也對於民航局現行作法，各抒己見熱烈展開討論，其中最為貼近鄉親大眾的幾位村里長，更是慷慨陳詞，毫無惜言，剴切提出具體見解與主張，強調民眾莫不感覺修正後的法令，申請手續既嚴又苛，原有補助權益縮水，充分顯現徒法不足以自行，民意的反映亟應重視。

訂法從嚴，執行從寬，倘有窒礙難行之處，當以簡政、便民、易行、有效為前提，考慮及之，方屬允妥。然自去年法令修正公告，迄今歷時半載，此期間民眾怨聲不斷，其中重點即有：

一、關於噪音區房屋稅優免部分－原法實施已久，制度確立，檔案齊全，享有房屋稅減免人數每年金額只有區區一百餘萬元，何以不能沿用此前地方政府補助申請方式，逕由民航站將公告之一、二、三級管制區之房屋稅補助統一查核後，造冊編列補助經費繳交稅捐處？畢竟中央或地方政府，服務對象都是民眾，為何昨是今非，竟要申請人檢具多達七種證件資料前往民航站辦理申請？且要先持稅單完成繳稅，俟後再依補助稅額核退。若係百年古厝，稅額可能只有新台幣一百元，面對如此繁複申請手續，唯有易地而處，才能瞭解民眾內心感受又是如何？

二、關於噪音防制補助申請部分－此項補助經費預算，係採分年編列，分批核定補助，因而今年提出申請，可能二年或三年以後始能如願以償。換言之，對於早年依據舊法送件申請者，積案猶未清理消化完畢，率爾依據新法全部予以退件，一律要求重新申請，不惟附件增加，原表內容修正者，也需換新，姑且不論原因為何，顯然有悖公平正義與法理原則，何況申請在先，修法在後。難道民眾早年同樣依法提出之申請補助案件，還要受到新法「追溯」之限制懲罰？如此為民服務作為，其間責任歸屬，委實值得商榷。

三、持平而論，民眾企求不多，但期政府用心愛民，公僕盡心服務。對於類此減免補助事項，應以「事實認定」為主，「書面審查」為副，也就是實地查證，減少書面手續。凡是產權清楚，持有所有權狀，有人居住使用等證明文件者，其他戶籍謄本、國民身分證影本等等應可省略。或者可於申請表中設計列舉項目，由申請人透過村里鄰長完成確認證明即可，以免勞師動眾，徒增負擔，引起民怨。再說，公僕愛民則愛己，利民則利己，關心民瘼，解決民困，本是政府的責任。施者有心，受者歡心，兩情相悅，才有意義。不是嗎？

在此殷切期待民航局領導階層，深入了解實情，從善如流，順應民意，簡政便民，改進作法。民眾支持公僕依法行政，但也希望政府敞開「便民」大門，倘需兼顧防範「真申請，假施作」、「利用補助，上下其手」情事之發生，最佳之方法，則是個案嚴查，依法究辦。再者，檢討建立村里鄰長協調配合監辦機制，加強實地查核及成果驗收作業，為民設想，服務為先，讓民怨平息，政府愛民美意才能真正得到認同。