報載，新北市某高中附設國中部發生兩名國三生起衝突，其中一名男學生持彈簧刀攻擊，致另名學生傷重不治的案件。就此，日前家長團體集結教育部抗議，抨擊此案讓許多制度性問題浮現；例如涉案少年從少觀所出來就直接回歸學校，成為校園未爆彈，質疑少年收容有漏洞，更質疑現行的「教師輔導與管教學生辦法」矯枉過正，讓教師綁手綁腳，無法檢查私人物品，無從預防憾事發生。
據了解，對於涉案少年回歸校園的轉銜問題，教育部長潘文忠回應，「對於中介教育的規畫，希望在後續是比較以多元，然後也能夠適應到縣市、各別學校接受這一些學生，同時也能夠有更多的資源，來提供最好的協助。」行政院政務委員林萬億表示，「的確這是重要的會有漏接，往往就在中間不同的系統之間沒有很好的銜接，把這個網舖得更綿密。」行政院院長陳建仁則表示，「會召集相關部會及縣市討論，希望能建構很好的校園安全網，讓每一個有所需要的孩子都能夠被接住。」道理大家都懂，逝者已矣，只希望類似憾事不要再次發生。
事實上，根據教育部「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」的規定，原則上，學校跟老師沒有權力搜查學生的書包或信件等私人物品。除非在外觀上已可以明顯的看出涉及到危險性或犯罪行為，例如說幾月幾日要去丟炸彈等情形，為了防患於未然，學校或老師可以針對可疑的部分加以檢查，以免造成不當的衝突或傷害。我們可以理解為，老師若要搜查學生的私人物件，應有明確的理由，不能是無目的的任意性搜查；這確然是基於《憲法》保障的基本人權與隱私權，任何不依法令而無故搜查他人物件或身體之行為，都是對於人權之侵害。的確，目前也沒有任何法令明文允許老師可以搜查學生的物件，就算老師基於足夠的確信搜查學生書包時，也一定要注意符合教育的目的，並依據比例原則以侵害最小的方法為之；例如刑事訴訟法第124條：「搜索，應保守秘密，並應注意受搜索人之名譽」的規定。學校和老師在滿足以上的情境下，可以合法、合理、合情的進行相應的檢查及犯罪預防，但我們也理解，衝突通常發生在一瞬間，給了這麼多的束縛與框架，又要求學校、老師們必須負責任的維護並確保校園安全，著實也是難為。
大家應能理解，會發生國中生割頸同儕這樣的慘案，除了學校教育、安全管理的防線失衡外，家庭教育失能更是箇中關鍵。一名自稱在事發國中學區任教的國小教師表示，這一帶的學生大約三分之一是單親家庭，孩子發生問題，家長常把單親當藉口，把教養責任推給老師，但面對問題多的孩子，多數老師管不了，更不敢管，試問在這樣的學習環境裡，認真乖巧的學生發展又能有多好？是的，有許多家長習慣將在家庭教導直接推給3C產品；孩子或許可以從中得到知識點，卻欠缺了人際的互動與關懷，有些情緒障礙的孩子從小便習慣以咆哮、動手來解決問題，長大了一逆反便動刀子，也就不稀奇了。
總之，修補校園安全網刻不容緩，如何補充相應人力、訂定合宜的相關標準流程，讓教師能安心的輔導管教，讓學生能安心安全的互動學習，才是最終的目的。