陳琛引了同安的兩位先賢──蘇頌與丘葵。說蘇頌不依附王安石而罷歸，是一位正人君子；丘葵處衰世，卷懷不出，雖因隱而無所建日，也是正人君子。且這兩位同安先賢，其出處皆因《周禮》。在朝的蘇頌，因王安石變法一以《周禮》為本，他甚為質疑，未曾以之為是，所見不同，故而罷歸。丘葵在野，老而篤學，鑽研《周禮》，乃有《補亡》一書，以是為未來經世之藉。這兩人都是同安人，也都是正人君子，也都是因《周禮》為藉，一朝一野，而有如此懸殊的見解。所以陳琛接著說，「義理固自無窮，而所見亦不必皆合，惟其人之正而乙耳。正則自古，非必事事步古人之故轍也。」另且譬喻說，「蘇公不附介甫，固未必謂《周禮》盡不可行；而使釣磯得行其志，亦未必謂《周禮》一一皆宜于今也」，是謂人易地易時，所施所行，未必就如事後所見一般。
　不愧是「天下第一通」，陳琛這段說理，極巧妙，也極透徹的說明了，林、黃兩人的人品，以及對同一事情的不同看法。這兩位不但同鄉，且都是正人君子，然而對朝局、對議禮，有歧異，這應該而且也不必，損減他們兩修德進業之道，以及正氣相砥礪，以為後學標示之模範。
　若是換個角度，以對方的視角，來看待這個世界，這個朝局，或許彼此應處之道，也不必然要如彼此心中所存的那分感覺吧。
　世事，其實盡皆如是。《紅樓夢》中的那句名言：「假作真時真亦假；無為有處有還無。」真理是啥？正義又是啥？「橫看成嶺側成峰，遠近高地各不同；不識廬山真面目，只緣生在此山中。」陳琛不愧是知此二位至深的同鄉前輩，這一段飽寓哲理，又巧又妙，既不會使人尷尬，又顧了主客之間的面子，還將他兩心中最不易觸動的芥蒂，挑明了，講說穿了，還有什麼不可說的呢？
　但除了外在可見的政見不同外，我仍相信，林、黃二位心裡，有些「瑜亮情結」，這恐是其最深層的障礙。陳琛算是看明了，但林、黃二位如何看待呢？還是用陳老先生的話說吧，「余於孟偉【其實應再加上茂貞】，既不敢自謂知之盡，則於古道，固有不能盡知者矣。而又何言以贈哉於其行也？姑隨諸大夫與飲酒。」不能盡知，亦可相知。人之在世，所在面向極多，所處勢局亦紛。此之一刻，未必是彼之一刻，但人心中友朋間，不是還有那一點冥靈的真意？去了欲盡知之意，隨性相往，陳老先生惜此並時瑜亮，無能共濟、相引，為憾吧。
　憾中之外，猶有一股勸喻的味道。他誘想同道相交，同鄉相扶，兩個好人怎就不能相濡以沫。惜也！憾也！這分勸和誘使深交、同道相引的期待，五百多年了，讓人讀之，猶仍餘思難解，久久無法自釋。
　從看林希元的集子，到寫到現在，不過一個禮拜；真正落筆，至而今，也不過兩天。迅筆急走，是怕失掉這一點靈感，有一種急切的執拗，渴望知道，亟於理棼。我不敢說我讀到了這三個人的心靈深處，或者更正確的說，不是讀，而是我與這三位老先生聊了一個禮拜的天，然而我真的讀懂？或者聽懂了他們嗎？不知道。不過，一篇七百字的文章，能讓我叨絮了六、七千餘言，幾乎沒有翻檢史料，只是順著性、順著思，一路而下，此中真意，復又誰知？（下）