幾經躇躕之後，終於狠下心來，在網路上訂購了一冊《釣磯詩集校釋》（台北：台灣古籍出版社，2003），沒有打折，花了五百元，這金額對於舊債如山、收入不豐、又想買其他書的我來講，確實有點心疼。端午返金過完節後，再回到賃居的三坪小窩，書也跟著寄到了，展卷而讀，漫意流覽，瞻前顧後，頗多感觸，聊記二三，以寫我憂。

1.青眼與白眼

　 注釋金門的古籍是一件非常辛苦的事，我已經再三強調過了，而比起搞那些古蹟啦、建築啦、景觀啦、民俗啦等等調查研究計畫，注書者所耗費的時間和心血，絕不會少，值得讚揚、鼓勵。可是呢，同樣屬於文化建設的一環，它所能獲得的金錢報酬或公部門的資源，卻也少得可憐，著實讓我為注書者抱屈。因為，在某些公部門主事者的眼中，注譯一本古籍的價錢可能只有六到八萬元，這和那些古蹟啦、建築啦、景觀啦、民俗啦等等所謂的調查研究計畫，動輒五十、七十、上百萬的經費，簡直就是小巫見大巫，不可同日語了。也難怪回家之日，又聞友人嘆息連連：訴說在「請！上坐」與「嗟！來食」之間，在油水水的「文化紅人」與慘淒淒的「文化乞丐」之間，其間的差別待遇還真是千里又萬里！

為什麼會發生這樣的情況？我猜測：或許，有些人的確是將古籍整理、譯注的工作，看得太簡單、太輕賤了。不管他們的潛意識或顯意識裡頭，譯注古籍壓根兒是不需花多少錢、費多少力氣、也不需有多大學問的！所以，儂寫他寫又有什麼差別？只要最後能扮演好散財童子的角色，分肉般丟給作者們一點點小肉屑，既達到雨潤均霑的效果、又能搏取「多多益善」的出版量，那又何妨樂此而不疲呢？至於，做出的成果是怎樣或不怎樣，又有誰能怎樣或不怎樣呢？

說真的，那樣的心態，我很盼望，會在短期內有所改變，但，也不敢奢望。而作為一個曾關心過金門古籍之整理狀況的局外人，我所能說的，也就到此為止。說得對不對，講得有沒有一丁點道理，也不是我一個人說了算。但無論如何，對於那些將古籍注譯看得太輕易的種種想法和作法，我是絕對不敢苟同的。

關於金門古籍及其隨處可見的問題，我最近已寫過幾篇文章，相信讀過的人，即使毋須認同我的論述，但至少可以瞭解到：真要卯起來徹底研究金門的古籍，那又談何容易！而這樣「實事求是」的觀念不建立，則所謂的「金門學」、所謂的「文化立縣」，它的基礎、它的成績、它的前景，在我看來，都是不免要打些折扣的；或者，悲觀一點來看待，它或許將淪為自我吹噓、自我陶醉的夢幻泡影也未可知！

為政不在多言，為學亦何嘗不然！空言無益。以下，謹以個人隨手翻閱《釣磯詩集校釋》所發現的幾個紕誤為案例，藉以說明古籍之研究，同樣是一門需要終身以之、全力以赴的學問，而絕不是某些眼光短淺者主觀上所想像的、以為隨便抄抄寫寫就可以交差了事的那種「偽學」。

2.句讀須辨明

　且說句讀吧——也就是標點的問題。今日我們所讀的古書，大多是經過標點的了，平常可能不覺得標點是一個大問題。只有常常接觸古書，虛心向學的人，才能理解，為什麼魯迅會說出「古書標點而後古書亡」的警語；為什麼老輩學人楊樹達先生要寫《古書句讀釋例》這樣的書，引導後學進入國學之門。

在《釣磯詩集校釋》一書中，可以發現它有好幾處標點是頗有疑問的。有些可能是手民之誤，不必深求，但有些則顯然是作者自己的誤讀所致。

例如頁13，施世騋〈釣磯詩集序〉：「因思古來志士仁人遭時否，塞其胸中鬱勃不平之氣，發而為詩，………」案：「遭時否，塞其胸中………」，應作「遭時否塞，其胸中………」。

又頁18-19，陸心源〈丘釣磯詩集序〉：「況以先生理學經術媲仲元、貞白邁韶卿，………於是先生遺集寫定，可傳以視四，如存雅諸集，搜羅放失，掇拾零星者，精詳完善，為殊勝矣。」案：黃仲元，號四如，後人輯其遺稿為《四如先生文稿》、《四如講稿》等書。方鳳，字韶卿，遺作有《存雅堂遺稿》，乃其同邑張燧所輯。所以，從文義來看，這段話是說邱葵的詩集，在經過整理後，整個保存的情況，要比宋末遺民黃仲元、方韶卿的遺集來得完整。因此，「於是」以下一段，就應讀作「於是先生遺集寫定可傳，以視《四如》、《存雅》諸集………為殊勝矣。」

因為以上兩處句讀之誤，和羅元信先生〈金門藝文訪佚（三）〉（刊於2002.12.29~2003.1.7金門日報副刊）的引文如出一轍，故推斷並非手民之誤；況且黃、方兩位遺民的文集皆收錄在《四庫全書》中，作者一時未檢，而致此繆，因此特別提出，並作為史學方法舉隅的一個實例。

3.馬伯庸非漢籍

　 《釣磯詩集校釋》頁31提到：「當地方首長與漢籍御史馬伯庸，因邱葵之名，捧幣前來邀請致意。………」按是書頁336注下：「馬伯庸，………河北光州人。其先為雍古特部，居於靖州的天山（今內蒙古自治區四子王旗西北）。」這裡作者既已提及馬伯庸（祖常）其先為雍古特部，為何卻又誤認馬伯庸為「漢籍」，實在不可思議。難道是因為馬伯庸姓「馬」而引發「想當然耳」的誤解嗎？

馬伯庸的祖父「月合乃」，其傳見《元史》卷一百三十：「月合乃字正卿，其先屬雍古部，徙居臨洮之狄道，金略地，盡室遷遼東。曾祖帖木爾越哥，仕金為馬步軍指揮使，官名有『馬』，因以『馬』為氏。」（點校本《元史》，頁3244。）

錢大昕《廿二史考異》卷九十五對此記載有所考釋，茲錄其文如下，以見乾嘉學人治學之一斑：

　 案：〈馬祖常傳〉云：「高祖錫里吉思，金季為鳳翔兵馬判官，子孫因其官以馬為氏。」祖常撰〈禮部尚書馬公神道碑〉云：「公諱月合乃，（即「月乃合」，又作「月忽乃」。）父錫里吉思，仕金為?翔兵馬判官，死節，官名有『馬』，因以立氏。」與此傳互異。祖常為月乃合之孫，?其先世，似不應誤。今考《金史．忠義傳》：「馬慶祥字瑞寧，本名習禮吉思，先世自西域入居臨洮狄道，以『馬』為氏。」習禮吉思即昔里吉思也。（亦作錫里吉思。）史既系以『馬』姓，則以『馬』立氏由來已久，昔里吉思又以兵馬判官死節，子孫引以為榮，故歸之昔里吉思耳。且昔里吉思父名即有『馬』字，若以己官命氏，又於父諱有嫌，故知馬氏之始，當以此傳為正也。

　 另所謂「靖州的天山」，錢大昕認為「〈馬祖常傳〉作『靖州』，《金史．忠義傳》作『淨州』。以金、元二史〈地理志〉證之，當作『淨』為是。」（以上詳錢大昕，前揭書，上海：上海古籍出版社，2006初版2刷，頁1313-1314）

這裡鈔撮了錢大昕的一大段文字，一般讀者恐怕難以卒讀，然而，真要做學問，也只能循此途徑，實事求是而已，別無其他捷徑。凡是想攀捷徑、把做學問看得太容易，以致於隨便就下斷語、妄發議論者，皆非治學之正軌。所以，就不避煩冗，特別舉錢大昕考釋「馬氏」和「淨州」的例子，提供給有志於整理金門歷史文獻的作者及主事者當作一個參考，想想前代的學人是如何敬謹從事於學問，而吾人治學之心態與心術，能無愧於前賢否？

關於邱葵其人其書，以及《釣磯詩集校釋》中詩章的注解，自然還有許多可以補正的地方，但這裡並不打算逐一臚列、檢討。因為我瞭解，要做一個稱職的注書家，其實是要下很深的工夫的。況且，為學如積薪，後來者居上，網路上已看到「金門古書新譯叢書系列」中有一本關於《釣磯詩集》的新注，至今仍無緣購得此書一讀之，依顏之推「觀天下書未遍，不得妄下雌黃」之說以自繩，探討邱葵詩的相關細節乙事，也只能期待將來有空再說了。