關於林可棟的卒年。這一點，陳文燭在依據林可棟之族子所撰行狀來寫墓志銘時，原該是有詳記的；但因一般墓志銘撰者在將這種文章收入其文集時多是略去此等細節，以致於今也只能見到「卒以某年月日」這樣的文句，只知他是卒於自己預言過的「甲子」日。對於林可棟的卒年，現今既無其墓志的實物可見，筆者惟能以間接之法大略推測。按：陳文燭除了受託為林可棟撰寫墓志銘，在「二酉園續集」中還有一篇他為林可棟寫的祭文，題為「祭林金坡先生文」。此「金坡」雖與金門地方文獻所載林可棟之字「金波」（筆者按：此據烈嶼鄉卓環國小「策馬入林小組」製作之「走入東林」網站中「堂號與燈號」及「大門楹聯」網頁所見）不同，但其中有言「先生之守沔也」，以及此「先生」以國士待之的「王給事觀生、陳祠部子壽、丘戶部子雲」等三人，與墓志銘所言相合，故可確定是為林可棟而作（「波」「坡」二字何者為正，筆者姑不論之）。這篇祭文見於「二酉園續集」卷二十，如下：

祭林金坡先生文

　 嗚乎！先生之守沔也，所遇國士如王給事觀生、陳祠部子壽、丘戶部子雲，及燭四人耳；乃三子化為異物（筆者按：斯時王陳丘三人均已謝世。），而不肖官于閩也，何意先生之墓木拱耶？先生仕稱清白、鄉誦善良，令子承其家學，死不朽矣！昔庾袞叔之碑、蕭穎士之謚，皆門人為之，不肖當勉圖焉，庶幾報之以國士而已！職守攸羈，漬酒而奠，惟先生其聽之！

——在這篇祭文中提到的「庾袞叔」，即庾袞，字叔褒，「晉書」卷八十八「孝友」有其傳；他是西晉時人，早年即以孝悌聞名，恬淡安貧，以德行感化鄉里，又屢拒官方徵仕，後因避戰亂隱於山中，不幸墜崖身亡，門人為其樹碑誌念。「蕭穎士」則是唐代人，字茂挺，玄宗開元間成進士，官至揚州功曹參軍，史籍謂其「好引掖後進，凡經獎目，多成名士」，卒後其門人私諡「文元先生」。陳文燭引此二人為比，亦是林可棟所當膺。祭文中提到「不肖官于閩也」，可知陳文燭是來福建為官時才得知林可棟的死訊。查「明實錄」所載，陳文燭出任福建按察使的任命係在萬曆十一年二月，十二年九月陞任福建右布政使，至十四年九月又轉任江西左布政使。陳文燭得知林可棟死訊時，其「墓木拱」，表示已是滿久以前的事；然由於「墓木拱」是個模糊的數量形容用語，若僅能以此為論據，還是只能說林可棟於萬曆十一年之前「很久」就去世。由筆者推測他辭官的嘉靖三十九年（西元1560）至萬曆十一年（西元1583）之間，到底林可棟約卒於何時？欲更明確，就必需從林可棟的「品秩」這方面來著手了。

不論是「金門縣志」中的記載或陳文燭所作墓志銘，對林可棟的最高官職都稱係「伊府左長史」。筆者查閱正德與萬曆間兩次刊行的「大明會典」，在「稽勳清吏司」部分列出的文職官員品從中，「王府長史司左右長史」皆被列於「正五品」；仕宦期介於此兩次會典修纂之間的林可棟是正五品官，確無疑議。若以明代授予文官「散階」的制度來說，正五品官員的初授散階稱「奉議大夫」；若任內歷俸三年，「初考」結果認為稱職，則予陞授散階，稱「奉政大夫」。以林可棟的情形來說，若他在伊府左長史一職實任不到三年，那僅是「奉議大夫」；若滿三年而獲陞授也只是「奉政大夫」。但陳文燭在墓志近末處有言：「先生在　穆皇帝朝，進朝列大夫；　今皇帝朝，進中順大夫」；「朝列大夫」是從四品官的初授散階、「中順大夫」則是正四品官之初授散階——林可棟在辭官不管事後，其「散階」卻還有晉陞，這是什麼原因呢？筆者推測，這該是遇到「國家恩典」之故。舊時凡逢新天子登基、皇帝或皇太后大壽、皇長子出生等值得大肆慶賀之時，朝廷通常會有兩類澤及官宦庶民的舉措：一是大赦天下，除十惡不赦之徒以外者的罪刑多得減免，另一樣便是給文武官員晉秩加封誥贈等榮譽。林可棟在世宗嘉靖年間即已辭官，而觀其墓志中言，他在穆宗（隆慶）朝「進朝列大夫」，在「今皇帝朝（萬曆）」又得「進中順大夫」，故筆者認為：林可棟是在晚年正碰上兩次皇帝登基，是以得到「散階」上的晉陞。因此類恩典係在生時方可獲霑，若亡故則不與焉，因此筆者認為可藉之推定：林可棟當是入萬曆初年後方去世。陳文燭在知林可棟死訊時相去已近十年，故有「墓木拱」之嘆。林可棟雖是於辭官後「散階」才獲晉級，不是實質上的官職權位擢陞，但對於重視宦途勳位的古人而言，能恭逢其盛，也是足令世間欽羨的榮耀了。

在陳文燭這篇墓志中，曾記載林可棟之家因其德行，曾出現過祥瑞徵象，包括「有甘露降于庭，有犬乳貓」二事。前者史籍中屢有見載，但這「甘露」到底是何種形態性質之物，筆者還未聞有人加以考查過，只能推測或許是某種大氣環境下生成的自然產物，因非屬常見，故被視為瑞兆（據「辭海」引「瑞應圖」之解釋：「甘露，美露也。神靈之精，仁瑞之澤；其凝如脂，其甘如飴，一名膏露，一名天酒。」這樣的描述，使筆者聯想到「舊約」中摩西帶領猶太人出埃及時，在沙漠中得到的天賜食糧「嗎哪」；但此與中國之「甘露」到底是不是同一種東西，沒有實物也無從檢證）。後者「犬乳貓」一事，在明人馮夢龍所撰「古今談概」之「譎知部．朝野僉載兩孝子事」條中，已提出過原理解釋。馮夢龍所舉例子，乃河東孝子王燧家出現「貓犬互乳」的異事，王燧之子主動報到州縣官員處，遂蒙旌表；一般人總認為貓狗是有若仇敵不能相容，會發生這情形，馮夢龍稱「乃是貓犬同時產子，取貓兒置犬窠中，取犬子置貓窠內」，給弄迷糊了的母貓母狗便會將別家的孩子當成自己的來餵奶。林可棟家裡或許是剛生的小貓失母，才由母犬當了奶媽。其實，以林可棟之德行，無論為官鄉居時皆有美聲，又何待祥瑞以證其卓異？然這類事情在古人視為值得特為表彰，故曾有「大司寇陳公道基異而記之」。為林可棟家瑞兆作記之陳道基，亦為同安人，嘉靖廿九年進士，官至南京刑部尚書；以其生存年代重合且為之作記來看，陳道基與林可棟當有一段交誼，可惜陳道基個人詩文似集結流傳之本，其作記內容或其他可能存在過的文章，筆者尚無由得之。

在最後，筆者要談的兩點，一是林可棟的歸葬之所、一則是金門地方對其官秩地位的傳說問題。關於林可棟百年後的墳塋所在，八十年版「金門縣志」卷二「土地志」第四篇「勝蹟」關於古墓部分，有載一「明上柱國林可棟墓，在烈嶼湖井頭海邊。」從墓主之名來看，似乎就是林可棟之墓沒錯；但以筆者之見，這段記載恐是頗有問題：首先，在陳文燭為林可棟所撰墓志中，係言其「葬於長興里之原」，且這歸葬之所還是林可棟自己選的；而「長興里」這個舊時的行政區域，係在同安縣城之東北方範圍，亦即林可棟並不是葬在金門（金門舊屬翔風里）。再者，烈嶼鄉卓環國小「策馬入林小組」製作之「走入東林」網站中，「東林林氏源流」網頁內所列金門烈嶼林氏「東林派」部份，對林可棟及其夫人合葬的地點記載係「同安馬巷府辜東山」；雖然筆者缺乏資料可查考「辜東山」在同安之方位，但林可棟非葬於烈嶼一事，當可確信。至於，現今「金門縣志」有記載的這個「明上柱國林可棟墓」，到底是誰的墳墓？墓主之生平與身分又是如何？這一點，侷於在臺灣的筆者未能作進一步勘考，只能有待金門本地的文史工作者去查個究竟了。就筆者所知見，此一「明上柱國林可棟墓」，在清代林焜熿所修「金門志」尚未見載；民國十年左樹修「金門縣志」卷三「名勝」方有記：「上柱國林可棟墓　在烈嶼保海井頭海邊。」，其後編纂縣志者相承不輟。但近年間的其他文獻，如陳炳容老師於民國八十六年出版之「金門的古墓與牌坊」一書，並沒對這座「明上柱國林可棟墓」有所著墨；陳老師於是書第九十二頁所列烈嶼鄉的三處明墓，地點皆不在湖井頭海邊。看來這縣志中曾載的「明上柱國林可棟墓」，若不是過去在國軍構工時整個給「抹滅」了、便是已堙埋於荒草積土之下，以致連勤於踏查的陳炳容老師也沒能發現。即便民國九十一年出版之「烈嶼鄉鄉志」中，也找不到關於此墓的蹤跡。對於這座一度出現在縣志內的神秘古墓，因未嘗勘考，筆者於此也不敢斷言其來由，但有一個想法：可能是「弄錯人了」。會使筆者如此想的原因，在於「走入東林」網站「東林林氏源流」網頁之「先賢史蹟傳說」部份，有關於林可棟之父墓地的記載：「東林林氏五世祖乃今金波公太老。其墓葬於湖井頭（本島）謀仔口。（該網頁於下稱，此墓已於民國三十八年國軍進駐後遭拆毀、將石坊墓碑都拿去構工用了）」——依筆者之見，可能是民國十年左縣長修縣志時，采風者將林可棟之父的墓地誤認係乃子之佳城；至於「上柱國」之謂，當出於傳聞，因「上柱國」在明代係一品大員方能榮膺之勳位，然林可棟或其父都不可能冀及此一頭銜。至於林可棟之墓，是否仍留在舊時同安縣長興里的原處？現況如何？（民國十八年刊本「同安縣志」中未見有林可棟墓地的記錄，不知是失載，或墓已久荒堙滅？）近年小三通熱絡，此點來日總會有個分明罷。

敘過筆者對縣志中「林可棟」墓地記載之看法，接下來，筆者要談的是關於林可棟鄉里對其官秩地位的傳說問題。在這一部份，由於筆者在台灣查訪不得烈嶼林氏之族譜，故是僅就「烈嶼鄉鄉志」及「走入東林」網站上所見的資料來一抒拙見；若筆者的看法，會使東林林氏之族人不能認同，還請見諒。其實，筆者所欲陳者，不過是一些很淺近的道理；這點意見，在地的金門文史工作者又何嘗不知？但諒因說出來會有「傷感情」的風險，是故悶在肚裡不言。惟筆者不揣淺薄，就甘冒不諱為之分說吧。

在「烈嶼鄉鄉志」及「走入東林」網站所載的林可棟資料，有些是現存的實物、有些是「相傳」、有些則應是憑藉文字記載而轉述之；要之，此二處所見，諒可代表烈嶼林氏族人對於林可棟生平事蹟的認知。筆者就先從「實物」這點開始吧。

（四之二）