2021年11月，立法委員高嘉瑜受暴事件，到12月李靚蕾公開王力宏婚內出軌、性成癮一案，引起大眾譁然，這一連串關於女性受迫案例絕非個案，而是赤裸揭露了女性在親密關係中，常受到的身體與精神暴力，更可看出一段關係中雙方容易形成的地位落差，與未妥善處理與解決的後果。
此篇對於「關係」、「雙方」的定義，不限男對女、女對男。另外，每個人絕對可以保持既有的價值判斷與立場，不需要因為主流或非主流意見，而選擇從眾或堅持反骨，每一個體皆可以自主對一事件中的當事人做是非判別。畢竟每個人生來獨特，加上成長經歷，對事情的感受不可能全然相同；且我們也皆非當事人，所以面對一則事件、一個社會公眾話題，應當針對事件背後那個最原始「引發衝突的癥結」，或者「引起大眾共鳴」的共同記憶、話題去多加思考，是不是有什麼現象或不對等關係，在社會中不斷地被再製、重複發生，但我們卻渾然不知。再者，就事論事能增進溝通，所以減少對他人感情事的謾罵和批評，絕對能減少一分傷害，且發表言論前多思考一些、多轉念想想，亦能保留並有助提高自己的氣度。
近來案例值得反思的是，高嘉瑜及李靚蕾皆為高社經地位、受過高等教育的女性。高嘉瑜畢業於台大法律，是現今論壇的高人氣立委；李靚蕾是哥倫比亞大學碩士，曾在美國最大金融巨擘摩根大通上班。兩人卻仍然在關係中居於劣勢、受盡傷害。當然，有時傷害源自關係中的彼此沒有「共感」，兩人在同件事情上沒有共識、缺乏同感導致無法接納對方情緒，通常是造成關係破局與終結的坎；但有些傷害確實源自惡意，明知而故犯、明知對方在意卻執意行動者，很可能是尚未具備完善的「愛人」能力，該當先學習如何愛自己，才有可能做到雙方的互讓與調適。
當然不只在台灣，像是我印象較深，2018年韓國女星具荷拉，明明被當時男友毆打，卻三番兩次主動徵求法外和解，主因為男友手中握有兩人親密影片，並恐嚇女方將公開斷送其演藝生涯，使得具荷拉跪在電梯口請求男友不要公開影片；此事件引起韓國人民發起社會運動「不便的勇氣」（又譯：不舒服的勇氣），上萬民眾聚集抗議，要求司法嚴懲這些偷拍女性、以性愛影片威脅女性的犯罪者。
韓國此事與高嘉瑜事件皆可歸類為「復仇式色情」，因為加害人、受害者、甚至乃至我們一般大眾都明白，親密關係影片或照片曝光後，所受到的傷害絕非一時的閒言閒語或批評，而是影片不可能徹底被下架、完全清除，隨時可能再次刺傷當事人的那份恐懼感。
科技可以是人的舞台，也能是祭台，像是2013年國際一起知名案例，加拿大一名17歲女性帕森斯（Parsons）遭同學輪暴，事後還將照片發散至網路，使得當事人因「網路霸凌」而自殺身亡。此事件使加拿大加強對網路與性方面的法律管制，因為當事人非因為走不出性侵之痛，而是因長期處在不安和來自四方的污辱而選擇離開人世。任何人都難全權消滅網路足跡，因為沒辦法遏止人們下載、轉傳等行為，事件第三者很可能僅是看了一眼照片，就對照片裡的人做出道德評價，認為女性不檢點、放蕩等，對被害人進行言語攻擊或騷擾。此現象是諸多性侵或親密關係會衍生至暴力的原因。
也許多數人會認為「誰叫她／他不自愛」、「不拍不就沒事了嗎」，然後成為加害者轉傳影片、留下情緒性字眼。但當一個人基於信任或其他原因，在知情或不知情的情況下，拍攝或被拍了影片、照片，事後被當作威脅自己的手段，當事人誰會開心呢？就算是威脅那方，一定也存在一股負面的情緒與念頭，並非不知此舉逾越了道德界線。這種時候再去檢討受害者，是否只是在助長加害者合理化自己的行為與情緒呢？況且，任何人本就無權散播另個人的私密照，不論自律、他律或法律規管上皆屬通則。而被害者受到傷害，不願、不能也不敢向外人求救，不該歸咎為愚蠢，換位想，若是你，又會怎麼做呢？真相是，受害者幾乎都不愚蠢，我們每個人，都可能是李靚蕾、高嘉瑜或具荷拉；亦可能你正處在關係的弱勢關係，但卻渾然不知或假裝不知情。
上述的復仇式色情案例的論述，也可套在王力宏與李靚蕾事件，或是2020年周揚青爆出羅志祥多次劈腿的分手信。人們都認知，在傷害發生的當下，「受害者應當立即求助」是天經地義的事情，但即便是不可能不知此道理的菁英女性們也很難做到。根據諸多調查顯示，研究所以上學歷的高等教育分子，遭遇家暴時幾乎不會向外求助。當我們認為經濟弱勢、低教育程度婦女為親密關係暴力中的弱勢者時，這些菁英婦女更因社會施加的期許與尊敬，在暴力中，為了維護尊嚴，選擇強顏歡笑、悶不吭聲。
此外，外界容易將「傷害」直接聯想到「暴力」，導致他種傷害被視為小題大做、想太多等草草帶過，受害者沒法獲得慰藉和救贖；像是李靚蕾一案，諸多批評的網民說女方只是在要求更多贍養費，且對於女方說不要任何財產一事抱有質疑和攻擊。但發言者似乎都忘了，不論他們間的情感糾葛，贍養費本就屬於兩方的基本權利之一，不存在「索取」或「威脅」一事。且一直要求其他當事人出面回覆，這類行為也屬間接性強迫，都會造成當事人的壓力。
其實傷害還涵括了情緒勒索、精神轟炸、金錢控管、甚至婚內非合意的性行為，也屬於「婚內強暴」等。典型案例如求愛技巧「PUA」（Pick-up Artist），此方法是一套「系統化」的交友模式，在過程中藉由不斷貶低對方，讓對方越加離不開自己、認為除了對方，沒人會接納如此糟糕的自己，最後處在高位這方，會教唆受控制方作出不合常理的行為甚至犧牲性命，2019年中國北京大學就曾發生一起情感殺人的案例。受害人在無形中承擔的社會期望與壓力，以及外界的不諒解與檢討，使得諸多人不敢發聲，但法律和社會通念上，明明保障與肯認每個個體的自主與平等，但實質社會風氣，卻使得其理念無法落實與實踐，存有太多模糊地帶。
菁英女性難以啟齒的親密關係暴力，原因不難理解的有，受暴者對於「家庭」的想像。不論社經地位、教育水準，當我們與另一半墜入情網時，很常為了維護最初對愛與家庭的想像，在暴力中不停原諒；而高知識份子更清楚知道，一個「完善」的關係在社會期待下「應當」是什麼模樣。這可以解釋為何一名菁英女性甘願淪為無酬的家庭主婦，在不對等關係下仍然羈絆於夫家。李靚蕾的發文中也提到，當女性無酬擔任「家庭主婦」，而非被視作「職業婦女」，會讓女性處於弱勢，即便男生出軌或家暴也難有話語權。
此外，菁英女性還得面臨「將過去公諸於世」的考驗。當受他們向外求援後，因其名聲、地位，很難不成為媒體與民眾關注的焦點。李靚蕾一案的討論聲浪，讓諸多網民寧可熬夜也要等最新消息、在網上論戰，話題性直接蓋過公投的討論，更遑論高嘉瑜事件，也蓋住吵得沸沸揚揚的總統蔡英文的論文事件。公眾人物及他身邊的人，本就會面臨「將私領域公眾化」的處境，因為他們的私生活，具有一定的公益性、大眾知的權利。也許對我們而言，遇上此類事件，可以選擇報警、私下解決，頂多短暫登上新聞、風波一下就會止息；但公眾人物不一樣，當事情牽扯到錢與權，當他們唯一的解決辦法是將私事公諸於世，內心必定得承受莫大的煎熬、絕對是艱難的抉擇。
面對更敢於談論親密關係的社會，人們可嘗試多傾聽、用正面的心態去接納之。適時的拋開前人訴說的「感情應當……」、「男／女人就該……」等已有既定答案的觀念，去思考自己是不是也陷入了某種預設「框架」而不自知呢？多數流傳至今的話固然有存在的道理，但是完全不去了解且沒有與時俱進的觀念，也應當被傳遞至下一代嗎？
其實當我看見大眾願意多花時間去討論，內心是有些興喜的，因為往往公共論域的思辨，能達到一個新型態的社會共識，才有可能促進社會前進與改變，絕不限於政治。當然，若網上那些願意發表意見的人們，能將這些想法分享給現實中的家人或朋友聽，促進討論與思辨，大眾、社會才更有能力和可能、去發覺潛藏的問題。但前提皆是建基在「討論」，而非爭吵與謾罵。
另外，近來的事件也值得省思，當媒體大肆宣揚、放大這類型新聞，並頻繁使用「毀滅」、「反擊」等帶入過多情緒性的字眼，是否可能導致大眾、尤其青少年學習呢？是否在傳達一種、網路公審或爆料是處理情感事件最有力的方法呢？媒體應當針對這點進行反思。回歸我們自身，若能做到在網上不嘲諷、少謾罵，讓社會氛圍多有一些安心、安全感，受害者才能更自在地尋求協助，並留給事件的當事人一個得以喘息和修復心靈的空間。