義大利小說家、哲學家兼文學評論家安伯托‧艾可（Umberto Eco，1932~2016），在他《誤讀Misreadings》這本書中獨斷地說：「一切閱讀，都是誤讀。」為甚麼我會用「獨斷」形容安伯托‧艾可說這句話的態度呢？是不是我不認同這種說法？那麼，我對於「閱讀」與「誤讀」的看法又是甚麼？
首先我得言明，我是讚許德國文藝理論家漢斯‧羅伯特‧姚斯（Hans Robert Jauss，1921~1997）「接受美學（理論）」的。作者、作品與讀者（接受者）的三角關係不應該單以作者為主，對於作品的詮釋也不該是作者說了算；而是必須重視作品接受者的看法。正如姚斯說的：「一部文學作品，並不是一個自身獨立、向每個時代的每一位讀者都提供同樣觀點的客體；……。」在姚斯看來，作品的意義是讀者的閱讀賦予的。而艾可《誤讀》書裡也載明：「在現代文學理論裡，『誤讀』是一種創造性的校正。每一個讀者透過『讀』再次詮釋了作品，也透過『讀』參與了作品的再創造。」所以，「誤讀」就不能被理直氣壯地稱之為「誤讀」了。那麼，更理想的說法似乎是：「每一次閱讀，都是讀者對作品的新詮釋。」有了上述認知，我們再來看下面這個例子，也許就比較容易理解。
2022年第24屆臺北文學獎現代詩首獎〈一袋米要扛幾樓〉引起許多文友的熱烈議論，作者洪萬達先生一時聲名大噪。首先，「一袋米要扛幾樓」是日本知名動漫《火影忍者》反派腳色「培因」一句臺詞的諧音，日文原意是「感受痛苦吧！」。那麼，對於沒看過這部動漫的評審老師或讀者，在接觸這首詩的第一時間泰半是要誤讀的吧？各自有各自的誤讀？
詩文裡提到：「伊歐涅斯科」、「為甚麼門鈴響/史密斯太太每次都會開門？」指的是羅馬尼亞籍荒誕派戲劇先驅伊歐涅斯科（Eugnellonesco，1909~1994）荒誕名劇《禿頭女高音》。伊歐涅斯科曾自述其創作該劇的初衷：「我在探詢人生的黑暗面並企圖賦予光明」。根據他這個說法，許多名家解讀這齣荒誕劇就說：人生一直在重複著無意義的日常，人的思想變得空洞，語言失去其存在意義，人與人交談變成無意義的交流；那麼，遺忘，並繼續往前走似乎也是理所當然……云云。而我對〈一袋米要扛幾樓〉的解讀，一言以蔽之：「這首詩是對現代文明深刻的反省」。此刻，應該就不會有誰再指我為「誤讀」了。因為，「每一個讀者透過『讀』再次詮釋了作品」。
某日午後，我信手翻閱2019年出版的拙作：短篇小說集《天殺‧小河搖晃著》，小說女主角白雲寫了這麼兩句詩性語言，其一：「花朵凋謝是真實的，盛開，卻只是生命中某種漂浮的記憶。」其二：「這些年，兀自在那個世界裡享受著虛幻的幸福，兀自在虛幻裡真實地憔悴。」這篇小說是書寫臺灣三十年代童養媳白雲不幸的一生。（這是真實故事，白雲也確有其人）。小說裡有一個比白雲更悲慘的女子，每天起早趕晚到「八堵火車站」月臺，等候一個永遠不會出現的愛人--那個騙她感情、對她始亂終棄的壞男人。最後，她瘋了，被送進火車站後山的療養院……。這傻女人兀自在虛幻裡真實地憔悴了喲！我的視線停留在那幾行文字上，一直挪不開。
沉思許久，我問自己：「閱讀人性，是否也有所謂的誤讀？」我遠溯小說女主角白雲從兒時被乖舛命運摧折而人格扭曲，我料定最後發瘋的人，理應是她才是。然而，白雲卻能從自己苦難的人生抽離出來，提筆寫出另一個可憐女子因情傷發瘋，遁入自己幻想世界的故事。我誤讀白雲了，是嗎？一時之間，我恍神得厲害。我既是小說創作者，同時也是小說的閱讀者（接受者）；如果「作者已死」之說可信，那麼，當《天殺‧小河搖晃著》完成之後，它就再與我無關了，不是嗎？然而，我重新閱讀這篇小說，參與這篇小說的再創造，我閱讀女主角白雲，閱讀人性……，內心一遍遍無聲叩問：「我是否能夠藉著閱讀文本而參與人性的再創造呢？」