我不是畜牧專家，只以金門子弟對家鄉的公共議題，表達關心與憂慮。個人努力查詢各項相關畜牧資料，對金門是否適合大規模養牛議題，提出看法，敬請各界專家學者，政府負責部門人員提出指正。希望更多的討論，或舉行公聽會，能讓金門是否適合大規模養牛問題，有更清楚正確的方向。
經濟效益剖析：
依金門日報98年10月3日報導:根據畜試所所長陳世保先生說法:推動養牛計劃的整體利益包括：創造就業機會；增加縣民收益；協助金酒處理酒糟問題。(詳文請參考當日金門日報)。陳所長說：觀光旅遊、餐飲相關行業、貨運行銷、肉品加工等，可以增加數百人就業。這樣的計算方式實在誇張，試問:如果牛肉改為進口，不需要餐飲相關行業，貨運行銷肉品加工等人員嗎?此部分「就業絕對數字」增加的可能只有直接從事養牛的人員，其他周邊相關產業，養牛與進口牛肉其差異不大，不應誤導，必須精確的據實統計。
另外畜試所所長以金門高粱酒糟可以當牛飼料，而興起養牛計畫，實在有些牽強。大家都知道喝牛奶並不需要自己養一頭牛的道理，相同的，也沒有因為要處理高粱酒糟，而大量養牛的必要，高粱酒糟應該可以做其他用途(除現行供牛豬等飼料及面膜、肥料等)。
金門養一萬頭牛會創造多少就業機會?
金門養一萬頭牛有二十億商機?
根據畜試所所長陳世保先生說法，(金門日報98年9月22日報導)一頭牛的末端價值是二十萬，所以金門養一萬頭牛，有二十億元的期望值。如果以肉牛平均飼養20個月計算，依陳世保先生的計算一年大約是十億，扣除養牛成本，純益約1.5-2-億?但是我們要付出多少個大於1.5-2-億的代價?環境污染，用水增加，如果不幸將來有口蹄疫等疫情，地區民眾的生命安全；觀光損失更難以估計。那豈是幾個1.5-2億可以比擬?
根據農委會資料:98年第一季全台灣(含金門)，肉牛在養數量共35012頭，屏東縣7206頭、金門2349頭，如果金門真的終極目標是飼養一萬頭牛，比現在多出來的將近四倍牛肉要銷售到哪裡?金門幾年前因為口蹄疫事件，已經造成極大傷害，如果發生在金門有飼養一萬頭牛的時間點，後果難以想像。
陳所長表示:養牛計畫是金門除了金酒之外的第二條路，否則金門還有什麼產業可以發展?
金門的發展方向，很多專家學者已經規劃出比較可行，共識也高的方案。大學島；觀光島；免稅經濟特區；精緻農業等等。這些計畫能否成功?這些計劃對金門的利弊?也有討論的空間。但它們對金門生態、環境污染、人文景觀的破壞遠比金門大規模發展畜牧業低，對金門的就業機會及經濟效益，又將遠超過金門養一百萬頭牛。
當然，我們需要照顧現有農漁畜牧業等傳統業者。金門地小人稀，不容易達到台灣或國外的經濟規模，加上地處離島，交通上的障礙更增加出口競爭的困難。我們應該以自給自足為第一考慮，並且以精緻、有機等符合現代農漁畜牧業為優先，畜試所應該重質不重量，輔導產業升級，協助現有養殖戶改善品種，提升肉質，讓肉牛單位價值提高，才能在先天不良的環境找出生路，如果真要大規模養牛，為何不大規模種植高粱?金酒每年不是大量進口高粱?大規模種植高粱的經濟效益高，對環境的衝擊小，對金門農民更是最直接的保障，不是比養牛業更適合金門?
環保問題與防疫問題
大規模養牛與世界環保意識背道而馳。畜牧業需要消耗大量水資源；空氣污染比汽車排氣危害更大；對環境污染也超過其他產業，不知道金門為何要發展大量養牛業?台灣大學畜牧系陳保基教授，曾經在其發表的文章寫到，畜牧業目前面臨四大問題。(以下引用該文部分內容)
「一：台灣加入WTO以後，面臨更多國際市場競爭壓力，一旦大量進口，會造成農民經營困難。
二：台灣畜牧業結構未能全部調整，規模小；戶數多，無法與國外大企業競爭，且四面環海，海岸線長，杜絕走私不易，為防疫最大缺口，造成畜牧業經常受到外來疫病威脅。
三：台灣土地取得不易，飼養密度高，衍生廢棄物污染處理及公共衛生問題。
四：未來動物福利意識高漲，高密度集中飼養，不合動物福利，將增加畜牧業經營成本，促使畜牧業經營更加困難。」
以上四項，金門是否比台灣條件更嚴峻?金門更有能力對應?金門有何大規模養牛之條件?
再就地球暖化、污染水源、綠色環保等問題，畜牧業的負面影響更是嚴重。(金門日報98年9月22日記者張建騰先生的報導，也詳述很多研究單位的資料，足供參考)
另外陳所長表示:國外對於牛隻增加甲烷或二氧化碳的數據，他認為應用時要加以消化。他表示在國外，雨林被墾為牧地，才會有二氧化碳失衡的現象。金門的養牛是圈養的，不會為了養牛破壞環境。此話似是而非，舉個數據比較:屏東縣面積約2700平方公里，金門只有150平方公里，而屏東縣養7206頭，金門養2349頭，比較密度，金門是屏東的5.8倍左右，如果擴充到10000頭，密度將是屏東的25倍左右。
金門才150多平方公里，如果終極目標是金門養一萬頭牛，金門是否整體變成一個圈養牧場?對金門環境生態沒有影響?
水源供給將更惡化，水源污染絕對更嚴重，目前台灣每人每天平均用水量274公升，陳所長號稱肉牛每天每頭牛消耗20公升用水，但我查核資料卻是每頭牛每天消耗12加侖水，等於約45公升，而且這只是牛隻飲用，不包括牛舍清洗，大規模種植牧草等周邊消耗。金門地區目前已經為缺水問題困擾，金門能應付如此高耗水的養牛畜牧產業?
聯合國糧農組織(FAO)，曾公佈畜牧業生產的溫室氣體，佔全球溫室氣體總排放量的18%，畜牧業是高溫室氣體的產業，無庸置疑。
病疫傳染與防疫問題，更是大規模養牛的金門所無法承受之重。隨著人類活動全球化，及交流頻繁，近年來的動物病毒，往往造成經濟的巨大損失，以及人心的惶恐、生命威脅更歷歷在目。SARS、H1NI對全世界的傷害，都是動物病毒所引爆，金門需要發展如此高風險的產業?
結論：
畜試所所長陳世保先生願意就其職務，想方設法替家鄉未來著想，個人非常敬佩。但俗話說:錯誤的政策比貪污更可怕。誠懇期望，金門是否適合大規模養牛的議題，能有更多公開的討論，更多的合理專業評估，不只是以畜試所的立場去思考問題。
極端而言，毒品、色情、賭博也可以創造大量就業機會及龐大經濟效益。毒品、色情、賭博的商業規模，更是幾倍於養牛，但我們要因此而發展毒品、色情、賭博嗎?任何產業都有正負二面議題，我們不否認大規模養牛有其創造經濟利益，及就業機會的意義，但衡量利害得失，在環保問題、病疫問題，以及產業競爭、經濟價值等方面考慮，金門實不適合大規模養牛。要發展任何新產業，應該評估利害得失問題，尤其至少要規劃該產業30-50年後，是否仍有競爭力?是否仍有存在價值?否則輕易投入大量人力、物力，就是失敗的政策。
目前已經投入的設備、物力、經費等，應立即適當思考代替方案，或做其他規劃。金門是否適合大規模養牛?是一個重要的公共議題，每一位有主見、有思考能力的縣民，請您勇敢積極地表示出來。