三月八日晚上，接到孩子老師電話，告訴我今年國中升高中免試升學，各國中前百分之八學生可申請直接進入金門高中好班，人數約五十六人，以金門高中兩個好班，每班三十六人計，只剩十六個名額給五月份參加基測的考生。
近年教育部針對升學推出許多方案，例如：推甄、繁星計畫、免試升學等，常見施行於高中升大學，至於國中升高中，免試升學應是今年才推出，方案一多，連我從事教職的人都覺得「霧煞煞」。不過，基本認知「校內表現優異學生可直升高中，免除參加入學考試」的概念是有的，且毫無爭議。至於我的孩子，不管外在制度如何，我都贊成他參加基測，原因有三：一、處於升學競爭的今天，持續努力是必要的，三月份申請免試距離基測還有二個月，容易鬆懈，失去鬥志。二、基測是全國性的大考試，所考分數可與台灣學生做比較，而且在人生寥寥可數的升學大考中，那是一輩子的記憶。三、金門是離島，教育原已相對弱勢，除非取得離島保送升學機會，否則將來都不能自外於與台灣考生一決高下戰場，因此應抓住大考機會，給自己一次真槍實彈的試煉。
因此，一直以來「免試升學」四個字，都只是我腦際一閃而過的名詞。
然而，那晚訊息傳達，讓我意識到金門高中對於免試升學極為荒謬的做法。
它的荒謬來自於兩大部分，一是實質上的不合理，二是程序上的不合理，列舉如下：
一、大凡採在校成績的升學方式，錄取名額占總錄取人數比例都不會太高，以升大學的推甄方式來說，比例不超過百分之三十，原因在於在校成績是人為打出來的分數，既是人為，無法避免主觀因素，因此，只開放少數名額，不致於排擠多數經考試較具客觀標準進來的考生。今金門高中以學生在國中成績直接拿來編入好班，是不合理的現象。
二、學校學生由於不同班，任課教師不同，標準不一，尤其體育、美術等藝能科，差異性更大，因此，所謂「校排名」，不能用以排擠其他考生透過考試進入好班權益的依據。
三、校與校之間，由於學生組成分子不同、家長社經條件不同、辦學績效不同，在在影響不同學校學生程度之高低，甲校百分之十的學生也許強過乙校百分之五的學生，今金門高中以齊頭式平等，讓乙校學生安全送上壘，且大大壓縮其他考生進好班的機會，這是極不負責任的做法。
四、免試升學是為減輕學生壓力而有此方案，今金門高中將無法做一等值比較的在校成績做為編入好班的基準，五十六個名額占七成八，剩餘十六個名額〈二成二〉才開放給參加基測的六百多個考生，豈不加劇競爭之激烈？與教育部免試升學減輕學生壓力之立意背道而馳。
五、金門高中與台灣高中不同，台灣高中錄取學生彼比分數差距不大，以建中錄取分數差距也許只在三、四分之間，但現今少子化學生數不多的金門，金門高中錄取學生分數最高與最低差距一百多分，因此，為解決學生程度懸殊問題，金門高中編兩個好班行之有年，這兩個好班也是許多學生所要爭取進入的目標，也因此，金門高中在處理學生學習班級的問題上，應更審慎。
六、一場競賽好比跑馬拉松，有人力道放起跑，有人力道放最後衝刺，不管如何，取決勝負就看誰最先到達終點站。凡是攸關學子升學的重大變革，都應在一年或半年以前公告周知，就是避免影響考生權益，金門高中以在校成績編入好班，應及早告知，讓學生有充分時間準備自己的利基。例如：除了重視學科以外，也補補體育啦！美術啦！或轉學到競爭力較弱的學校。未及早告知就不可冒然實施。裁判在不事先告知的路程中間取決名次，合理嗎？
七、此次方案，雖然透過開會決議，但如此重大變革，有與家長溝通嗎？有應屆畢業生家長參加嗎？城中學生數最多，投票時有合乎出席比例原則嗎？城中校長投反對票，但票數終究抵不過非城區學校，事件決議之後，城中也沒及時對家長提出說明，這是不負責任的做法。
八、有些學生強於局部範圍考試〈例如小考、月考〉，有些學生強於統整大範圍考試〈例如複習考、模擬考、基測〉，二者互有關係，以教育目標論，後者甚且優於前者，今金門高中在中途即以前者判定學生優劣，先行卡位，忽視後者學生的表現機會。
李家同教授曾說：「所謂『快樂學習』是指都市學生，至於鄉下孩子已經夠快樂的了。」的確，我的孩子國中三年仍能悠游於古典文學與學琴的樂趣中，他的唯一目標，就是進金門高中好班〈以他的實力，在不受人為制度設計的干擾下，是足夠的〉，不必有台灣學生幾分之差就從甲校掉到乙校的壓力，金門的孩子將來終究要面對外在競爭，地區長官應著眼於他們未來的升學佳績，不必讓學生及早卸下武器，尤其是在如此草率的決議之下。