近期在金門日報連續幾星期看到作者為葛賢鍵先生的大作。葛先生據金門日報資料顯示是「中華民國促進民間參與公共建設協會創會理事長」。其大作是談論BOT方式對政府經濟建設的貢獻，由一位促進民間參與公共建設協會創會理事長來討論BOT的「好處」，一點都不令人意外。BOT絕對不是洪水猛獸，但BOT也應該不是萬能的仙丹妙藥。根據維基百科解釋：「民間興建營運後轉移模式，或稱興建－營運－移轉、建設－運營－移交、建設－經營－轉讓等（英文：Build-operate-transfer），多以英文縮寫BOT稱之，是一種公共建設的運用模式，為將政府所規劃的工程交由民間投資興建，並且在經營一段時間後，再轉移由政府經營。18世紀中葉的土耳其邀請了國內外承包商共同參與規劃公共部門民營化政策，是最早採用興建、營運、移轉之模式的案例。」
為什麼說BOT案應該不是萬能的仙丹妙藥？在商言商，商人不是慈善機構，他願意參與政府所規劃的工程，並投資興建，一定有其商業利益考量，殺頭生意有人做，賠錢生意沒人幹。所以客觀而言，BOT是業者與政府雙方衡量各項利益後，所採取的一個各有所需的辦法，政府省去大筆資金的投注，業者由政府提供的工程營運謀取其預估的利益。白話一點講，沒有利潤，商人幹嘛要做？所以綜觀國內的幾個重大BOT案，其成敗應該是「該BOT案的合約條件，內容是否公平合理」。高鐵BOT案就是一個最具代表性的實例。
高鐵BOT案，原始考慮也是政府不需要投入大筆的資金，所以才採取BOT方式。但事實是台灣高鐵團隊在取得經營權後，卻屢屢以資金募集能力不足為由，要求政府投資，否則高鐵營運無以為繼，政府迫於無奈，只能持續投入資金，到目前為止，泛官股的投資比例佔高鐵公司總投資金額的約38%，政府反而成為最大投資者與最大股東，高鐵累計虧損約640億。所以高鐵到目前為止，被視為最失敗的BOT案。
當然BOT營運也有幾個成功案例：屏東海生館．經營狀況目前看來不錯。另外台北花園國際大酒店也是BOT成功案例。
國內BOT案從民國91~96年(民進黨執政)合計586件；民國97~100年(馬政府時代)合計300件，民國95年達到高峰共有185件。再根據行政院公共工程委員會資料，民國101年(該年度的11月27日止)的BOT件數有76件。可見國內BOT案件件數持續降低，投資金額也逐步減少，這當然跟BOT案弊端不斷，造成民眾普遍不信任有關。所以BOT並不是萬能的仙丹妙藥。還是要看BOT案本身的合約內容，執行成效等整體數據才能「事後」驗收成效。過份誇大BOT的效能，或將所有的BOT都視為毒蛇猛獸，皆有偏頗。
確實，金門地屬偏遠，目前又百廢待興，在地方財政有限的情況下，極需要積極招商引資，以活絡地方經濟，金門縣政府的用心誠屬可貴。但畢竟金門並沒有相對成熟的BOT經驗，一下子同時推過多的BOT案，難免讓金門子民不安，因為金門這麼小，資源也有限，應該更加謹慎行事。
從上述幾個成功的BOT案例看出，適度的規模（開發面積及金額）應該比較容易成功。萬一真有甚麼風險，地方政府也較有能力應變。
「建設」並不一定要大興土木，「發展觀光」也不一定要興建大量的新建築。九份老街並沒有過多的新建築，但其老舊的巷弄，樸實的山中小鎮風情，數年來吸引了無數港澳，日本等外國觀光客參訪，一直高居國內觀光人數的前幾名；高雄的香蕉碼頭，也是把舊有的倉庫稍作整修，賦予它新生命，並重現風華；以前蔣介石住過的行館，現在都以維持原貌，只是將內部整裝，成為高級觀光渡假別館對外營業；故宮博物院是所有外國觀光客，陸客的第一必訪景點，他們要看的是幾百年前的古物；台北市的華山文化園區也大部分保留了原來的建築主體，一樣成為許多人朝聖的觀光景點，也成功成為許多大型文藝活動的場所。金門很多現有的建築物本身就有其歷史價值，如果善加規畫使用，一定比任何新的建築物更有故事性與意義，相對資金投入也較少，對環境破壞的影響也較小。
現在各國都致力發展觀光，但同時也努力保留其特有的文化。故事，歷史，文化具穿透力，也是最能吸引人的地方。金門本地缺乏大企業，大財團，適當的引進BOT資金，對金門的建設絕對有幫助，也可以當成市場的先驅。只是凡事都可能一體兩面，有利有弊；有得有失。端看如何讓金門獲取最大利益，造福所有鄉親。包括旅台，海外金僑，我想這是所有金門人共同的願景。