據報載，先前有離職的約用勞檢員向媒體投訴，指加班逾二十小時後，市府強制只給與補休，後北市勞動局長回應，對約用人員勞動權益保護確實不夠周延，但這非勞動部門專有現象，「公家機關都應正視多樣性僱用型態。」
的確，目前各公家機關皆有為數不少以勞基法晉用的人員，其勞動條件和工作保障，不該因為公務機關的限制而受到限制，這是制度上需要改進之處。然而，較約用或臨時人員保障更加不足的，卻是以人力派遣方式晉用的派遣工。以筆者先前服務的單位為例，勞動契約載明加班等制度依要派單位(即公家機關)之規定辦理，但筆者服務四年多來，卻從沒領過任何加班費，全部強制以補休換取，這與公家機關的正式或約用人員相比，不但權益保障不足，對口窗戶更是模糊不清。
依照勞基法的規定，單位若遇有延長工時之必要，應經工會或勞資會議通過，並徵得勞工之個別同意，且延長工時原則上應依同法第二十四條規定給與加班費，除非勞工願意補休並放棄請領延時工資，否則單位不得逕自事先規定，僅允補休拒付加班費。但許多公家機關的派遣人員，因為受限於經費、預算的不足，不但強制只能補休，更有甚者連休假都沒有，這樣沒有權益與尊嚴的在公家機關工作，除非揮一揮衣袖走人，否則只得繼續忍氣吞聲，任公家機關與派遣公司雙重剝削。
另外亦有許多公家機關打著「假派遣、真僱用」的方式徵才。因為僱用關係存在於派遣公司與勞工之間，因此不管是從徵才、面試到選用，公家機關皆沒有介入的空間，只得在派遣工提供勞務後，才有指揮監督的權利，然而以筆者先前服務的單位為例，卻完全本末倒置，派遣公司在用人上無從置喙，完全交由公家機關一手掌控，其角色只負責支付薪資與辦理勞健保等。如此的派遣關係，真有存在的必要嗎？
雖然政府有意立一部派遣法，藉以保障派遣人員的權益，但筆者認為真正釜底抽薪的辦法，應當減少派遣人員的任用，並將現有的派遣人員予以「聘僱化」，由政府作為勞務契約的相對人，否則一來派遣公司兩手一攤不肯給付加班費，公家機關又稱僅是要派單位，非勞務契約的相對人，讓派遣人員成為公務機關名符其實的孤兒，試問，是誰都看不下去吧？