楔子

　 金門該不該建大佛？這一陣子已成為鄉親們關注的熱門話題。縣府網路「留言板」網友們的意見竟日不絕，金門日報「言論廣場」也打得火熱；這廂成立了「財團法人金門大佛園區開發基金會」，那廂也發起了連署「反對興建金龜山金門大佛園區」串連活動；縣長道，「建大佛是千秋事業，請為金門的長遠發展計」，議員卻說，「心念蒼生，莫問鬼神。」一時間，「建與不建」成了相生相剋、水火不容，果真如是？或許，我們該試著理性的還原事件本質，提點出關鍵所在，了解建不建大佛的優劣，或當有助於釐清問題、平息爭議。

建與不建

興建金門大佛對金門的未來影響到底有多大？正反兩方皆提出諸多論述及理由，吾人既不想兩面開罪，更沒有道理雙方歌頌，茲就蒐錄的資料，照列如後。支持興建的理由，主要認為，金門建大佛的興建創舉，將讓金門成為觀光客造訪的熱門景點，有助金門往後的長遠發展與經濟榮景。另外，透過對於佛教的敬仰，可帶來既深且遠的正面影響。

不贊成興建大佛園區者，所持的反對觀點主要為：一是質疑公部門介入的合宜性；二是考量到與金門其他建設相較的急迫性；三是興建地點的適當性。

金門縣政府的官方說法為，金門值此風雲際會，兩岸三通開啟，國共矛盾日益趨緩，民生建設日臻改善，經濟發展漸現曙光，人心於追求物質文明之際，亦汲汲於精神層面之提昇與心靈之充實，於此時機闢建大佛園區，增益觀光資源、產業特色，進而帶動地方繁榮，可謂千秋萬代的事業。

而民間反興建聯盟的說法則是，彰化縣著名的八卦山大佛，原來才二十二公尺高，而規劃中的「金門大佛」竟然高達二百一十公尺，興建經費高達新台幣三十億元。先不論預定地的金龜山擁有史前遺址的文化重要性，這種巨大的現代化人工設施對空間所造成的壓迫，以及工程費用勞民傷財的兩大問題，就足夠全體縣民深思。

觀諸以上的說法似皆「訴諸乎情、言之在理、行之得宜」，那，到底是誰錯了？難道就沒有兩全其美的折衷方案嗎？

兩相權衡

　 事實上，大佛該不該建？放在當前金門低迷的經濟氛圍、居民怨聲載道的平台上，本就不是件討喜，且得以四方周全的公共事務。

隨著國軍「精實案」的實施，金門駐軍大幅銳減，從以往的十萬大軍，到目前的四千人有找，實不可同日而語；有人概略的估算過，一位駐在島上的阿兵哥抵得上十位觀光客的消費，意即，駐軍可以為金門創造十倍於觀光旅遊的經濟效益。那是否我們就該回到兩岸對峙的時期，再來個十萬大軍繁榮金門經濟？答案顯然是否定的；因為，歷史不可能往回走，眼下的金門也絕非戰地政務時期一紙單行法令就可睥睨縱橫、號令萬眾，現我金門要的，是瑰麗未來、永續發展。但如何確保瑰麗未來及永續發展，便成了一項絕難的課題，特別是在蟄伏了半世紀，人才與眼界都不濟的時候。如何確保金門擁有優秀的跨世代人才，如何提昇金門的眼界高度，立足世界屋脊，放遠可能的未來，成了當前最亟需解決，以及面對的重要課題。其中，將建大佛和觀光發展、經濟效益扯上邊，便是一件非常弔詭的事。

據官方說法，籌建中的金門大佛園區，位於金沙鎮金龜山及周邊約一百二十公頃的土地上，山上可建一百六十公尺高的觀世音立佛，加諸蓮花座五十公尺，總體高度二百一十公尺，創建「世界第一」大佛；山體周圍建城廓以繞，廓牆建千佛窟，周邊土地則開發為道場，建立佛寺、佛學院，並以康復中心、養生村融入，再配置閩南文化園區、華僑博物館等周邊的配套設施，從此發展觀光及地區產業，為金門後代子孫創造利基。官方並特別強調，以大佛園區帶動廢棄之田墩魚塭、西園鹽場及文化園區的全面開發，引領金門整體發展，對金門爾後的醫療改善、金廈大橋的建造、海空交通的通暢、海上遊樂的規劃，應是相輔相成，並行不悖。

將大佛發展為綜合性的園區，訴諸它的多元角色及利益，不啻是項跟得上時代的構想，甚至我們應該如此以為，集公部門與十方信眾的三十億元經費，將為金門創建無遠弗屆的、無可比擬的利益與商機，屆時，世界信眾蜂擁朝聖，四周地價紅火飆升，觀光產業如火如荼，鄉親們樂得日進斗金，甚且，連文史工作者、環保團體最在意的「金龜山貝塚」遺址也將納入園區一併規劃、發展，請問諸方大德，還有什麼不滿意的？

不滿意的似乎不是美麗辭彙妝點下的願景，而是欠缺了那份強而有力信賴感，以及眾志成城的信念。

縣長李炷烽不諱言的表示，「大佛園區開發是一項艱難的事業，也是千秋事業」。在接受議員質詢時也指出，金門大佛園區開發基金會是自發性的組織，這樣的活動對金門發展有幫助，不能置身事外，對於金門建大佛的創舉，他也舉例到外國旅遊都會安排去參觀許多教堂，其建築典雅壯觀，吸引遊客駐足欣賞，成為觀光客造訪的熱門景點。而國人對於佛教的敬仰，也將帶來既大且深的正面影響。

大哉斯言！李縣長對佛教的虔誠，對金門未來發展的重視，自然無庸置疑，將金門大佛園區比擬為西方崇隆教堂，也有其立論基礎；然反對者以為，金門自古既非佛教聖地，更少仙人足跡，強要「以佛立縣」，幻化「海上佛國」，實屬一廂情願、強人所難。話說到底，建與不建都能扯出一大堆的理由及論述，有人便會問，那你老兄已然Ａ了不少稿費，總該給明確、不閃躲的答案吧！不急，建與不建，還得從建什麼說起。

要建什麼

　 如前所述，金門大佛園區位於金龜山及周邊約一百二十公頃的土地上，除了要創建「大得嚇死人」的世界第一大佛外，還要建千佛窟、道場，以及佛寺、佛學院，並融入康復中心、養生村，再配置閩南文化園區、華僑博物館等等。由此觀之，十足是個熱門產業的多元聚合體，更大的利基在於，大佛園區起於十方信眾的捐輸，未來更加不能免於信眾香火的永續發展。

有位網友非常熱心的同我們分享他的「南海禪寺」（位於河南省駐馬店汝南城東南隅，由「金門大佛開發基金會」理事長明乘法師自籌資金所建）經驗，「他」的結論是，「明乘法師是個斂財的和尚，將數億元的台灣信眾捐款，違法投資大陸；金門大佛園區根本是個幌子，旨在順遂他個人討好中共政權，赤化金門的政治目的。」此一說，委實過於沈重。

試想，中國的地方政府何由撥出二百多公頃的土地，讓一位台灣和尚來主導開發？箇中理由，除了經濟，還是經濟。也因此，金門要建大佛園區實在不必去講什麼精神文明層次的理由，真要計較，還不如去繁榮自家附近宮廟的香火，虔誠自個信仰的決心，會更加有用。職是之故，我們理應先了解金門大佛園區要什麼、建什麼，再來談讓不讓建，該不該建。

其一，國有土地的撥用。金門大佛園區需用到一百二十公頃的國有土地，而「金門大佛開發基金會」打的如意算盤則是，由金門縣政府具名向國有財產局申撥這些土地，再轉由基金會來開發為大佛園區。姑不論此一流程有否違反撥用國有土地的規定，單就此等「占便宜」的心態便無法令人苟同。所謂：「執法為公，立法為民。」公益者，利大眾之事，助大眾之益也。在缺乏相關配套的前提下，因單一的宗教信仰而免費或廉價的占有大筆國有土地，稀釋公眾資源，委實不合情理。吾人竊以，基金會該計較的不是金門大佛有多高、規模有多大，而是能對「公眾利益」創造什麼實質的作用及價值。

觀光立縣，金門喊了十多年了，鄉親們也跟著拿香拜了幾十年，眼下的景況並不比開放初期好多少；一尊「世界第一」的大佛便能扭轉頹勢，讓金門的觀光、谷底的經濟起死回生嗎？顯然公眾需要更多實質而有效的說服與溝通。也唯有在周全的配套下，這一百二十公頃國有土地才能用得其所。

其二，大佛園區的內容。一起偉大的建築，不源於它的碩大、雄偉，而肇基於它的內蘊、富美；大佛不妨「世界第一」，但其公眾效益做得到「台灣第一」嗎？城廓、千佛窟、道場、佛寺、佛學院，乃至於康復中心、養生村、閩南文化園區、華僑博物館等等，真能滿足當下金門的發展需求，甚或是數十年、百年後的金門利益嗎？顯然，規劃與需求間出現了落差，也就是說，這些建設內容不完全符合公眾的脾胃，甚至有些本末倒置，倒因為果的味道。試想，為什麼大佛園區不是先建了康復中心、養生村、閩南文化園區、華僑博物館，乃至於醫療園區後，再來談佛學院、佛寺、道場、千佛窟，乃至於「世界第一」的觀音立佛呢？如果康復中心、養生村、閩南文化園區、醫療園區能做到「台灣第一」，鄉親們又有什麼理由去反對金門大佛成為「世界第一」呢？畢竟，在康復中心、養生村、閩南文化園區、華僑博物館、醫療園區展現的「公益」面前，單一的佛教信仰，只能算是小眾需求。

其三，願景的踐履。有人喜歡拿「空中閣樓」式的「胡璉將軍紀念館」及「羅寶田神父紀念館」來比擬當下的金門大佛園區；然而，縱使「金門恩主公」與「金門洋菩薩」的貢獻不容抹煞、地位不容撼動，但依然不能做為金門大佛不建的理由。個人竊以，宗教信仰乃至群體崇拜都不應該有「排它性」；金門大佛不建，並不保證「胡璉紀念館」及「羅寶田神父紀念館」就建得成。同樣的，就算金門不建大佛，「金門慈濟醫療園區」也未必就能圓夢，我們應該在意的是「金門有什麼條件建醫療園區？」，而不是「為什麼不建醫療園區，而建大佛？」

信仰的自由是民主社會的真理，相對的，尊重他人的信仰也是基本的公民道德。「金門大佛開發基金會」的願景不妨遠大，世界第一也好，助益金門發展也罷，其立論無非是希望金門這塊土地變得更美、更好，宗教事業也是一種「志業」，理想有多美好，信念就該有多大。

我們從不懷疑在金門興建大佛的能耐，如果公眾認為興建大佛園區是對的，是有助益金門未來發展的，就算明乘法師不幹，金門住民也該硬著頭皮頂上，而不是「看他老人家怎樣號召臺灣、大陸等海內外百萬信眾去募款」。但在此之前，建大佛顯然少了充分的公共論述，缺了有效的大眾說服；畢竟，金門大佛不能只服膺於少數人的發願、志趣，而應兼容各種不同的意見與聲音，真正落實公共事務的公眾參與。

給我們一個強而有力的理由，讓我們相信「海國桃園、佛天福地」是金門永不可棄的夢，而不是阿口麼阿彌陀佛的放大版。

是非與選擇

　 或許，現在我們應該得出如下的結論：「建不建大佛不是是非題，而是選擇題。」民主時代，我們尊重任何人的個別選擇。建不建大佛，取決於公眾的需要，而不在於美好願景的描繪與佛理的倡導。除非金門大佛園區不用一絲的公資源濟助、不無償動用一筆國有地、不要求一分的大眾捐輸，那麼，這就是「在自家後院開挖」的問題了，委實不屬於公共論述的領域。

我們也希望反對興建大佛的朋友們可以多點耐心與包容；畢竟，金門大佛的興建還處於紙上作業階段，在「金門大佛開發基金會」揭諸全盤規劃及進入實體作業前，不妨多給點建設性的語言。或許，大佛園區也能和醫療園區併存，千佛窟也能和金龜山貝塚共榮，這款圓滿結局的前提只在於，執事者打算怎麼做、往那裡走，而非絕對的水火相剋、天地不容。當然，建大佛也絕非一廂情願、心想事成，放大志業、全局以觀，轉個彎，或便能皆大歡喜，功德圓滿。

結語

　 余秋雨先生曾說，「堂皇轉眼凋零，喧騰是短命的別名。」世事的紛擾往往在於對真理的蒙蔽，特別是在堂皇的包裝、喧鬧的氛圍下。哲人有云：「聖者，常人肯安心者矣。」有時候，心靈需要一點蟄居、靜思的空間，凡事沒有絕對的對錯、好惡、美醜，只在於我們希望它往那走，走得對、走得好、走得漂亮。是以，大佛建造能否和金門亟需的各項建設共存、共榮，才是大佛應否興建的理由。我說完了，接著，該怎做？