觀看了這兩天的電視新聞，心裡只有一句話想說，這一句話總共有四個字，那就是：「政府無能！」

煩請寬恕我口出惡言，基於以下幾個現象及案例，我有充分的理由指責，政府真的很無能！

事跡原由，號稱馬總統上任以來首次經歷的颱風，──卡玫基，因此颱風之動線影響，導致攜帶大量西南氣流至臺灣本島。西南氣流從臺灣本島中南部入侵，因此率先降下大量豪雨之處，就是臺灣本島的中南部地帶。

先後傳出了幾項災情，7月18日，高雄縣蔦松鄉某安親班因豪雨導致淹水之故，使得安親班之幼童無法準時被接送回家，待淹水狀況即將解除之際，才見高雄縣蔦松鄉消防人員趕至現場進行所謂救災行為。安親班師長因焦急，而破口大罵，高雄縣蔦松鄉消防人員的說法是：「我們只有八個人！」

台南縣左鎮鄉一對務農夫妻至河畔進行種植作業，因溪水上漲之故而隨時都有生命危險發生，救難隊員三人和一架救生橡皮艇出動，卻發生五人一同翻覆事件。三名救難隊員憑著自個兒專業能力而安全無虞，然該夫妻卻至7月19日之時，都尚未能尋獲蹤跡。

台南縣南化鄉、楠西鄉，以及緊鄰於旁的高雄縣甲仙鄉紛紛傳出活埋，及對外聯絡途徑中斷之慘劇。高雄縣甲仙鄉李姓一家八口被溪水沖刷至大約五十公里之協張橋處，及數戶慘遭豪雨侵襲之災戶，相傳有房屋倒塌之慘狀。

台中鄉烏日鄉某工廠同樣因淹水之故，而導致該廠房內外有形資產泡湯，無形資產：如工廠在正常狀況下可以生產出之資產，也更不在話下，據該廠負責人所言，林林總總損失大約兩千萬左右。

台中市也傳出因河流水位上升，而導致數輛自用車因大水的力量，而掉到河流中，車主痛失愛車。

苗栗縣三義鄉某條省道也因豪大雨之故，而成為假象河流，該省道於當時驚險狀況下行駛，不時見到從上方隨省道上水流漂流而下之浮木與廢棄輪胎。

南投的地利，及埔里，也傳出對外交通中斷，當地居民被困在家園，有如一座小島般。據說，當地居民賴以為生之糧食也僅剩兩日份量。

台中傳出泡水車數量也多達兩千輛左右，也傳出一對母女因災難即將來臨之故，而將愛車駛往高處停放，無奈於回途中因失足掉落水裡，待救難隊員尋獲時，已是兩具冰冷屍體。

中央氣象局因上述，甚至可能還有更多之受災現象，而被批報導不準。

首先，針對於「中央氣象局被批報導不準」這一事件，我在此發表個人的看法。我認為中央氣象局人員，在對於外界提出類似此項質疑之時，不應發表類似「經費不足」這般的言語，我舉個簡單的例子說服一下，在我受科學教育訓練的過程中，曾經學習過自動滴定儀的滴定操作，以及氧化還原，甚至酸鹼滴定之傳統滴定操作方法。

就兩者滴定操作方法最大不同處，我個人認為，應該就在於一種必須搭配指示劑才能進行操作；而另一種滴定操作方法則完全不需要搭配指示劑才能進行操作。可見，在不需要使用指示劑的該項滴定操作法，是完全不需要使用肉眼來判讀數據的，如果需要用到肉眼的話，那不加指示劑你看得到嗎？既然不是用肉眼來判讀的，那就是用機器來判讀的囉？正常情況下，我這邏輯沒錯吧？

進而證明了，這兩項都是可以進行滴定作業的方法，又假如今天，我在某家生技公司，整天只依賴自動滴定儀來操作客戶所需的滴定實驗，而才能導致我獲利的行為；那假如有一天自動滴定儀壞了呢？我是不是要跟客戶說明，「因為本公司的儀器壞掉了，所以你的待測商品可能得延後交件。」如果真有這種狀況發生的話，我能夠跟客戶這般說嗎？

我知道有人會提出質疑，那如果是一些傳統滴定方法所不能操作的該怎麼辦？這就是重點所在啦！那麼我想問，那過去那些已經退休的氣象預報專家，也都是靠著國家政府給他們大筆經費，才能夠報得那麼準的囉？在排除憲政體制不同的情況下。（因為憲政體制的不同，可能會有出現所謂「官方打壓」的情況！）

回到我所假設的生技公司操作滴定的例子，是不是自動滴定壞掉了，即使不能用傳統滴定方法的實驗就不能進行了呢？這是不是中央氣象局該深思熟慮的事情之一？

為什麼我會認為中央氣象局人員不應該口出類似「經費不足」這一般的字眼呢？我當然了解氣象預報也有它傳統方法的極限存在，但並不是全臺灣人民都受過專業氣象預報的訓練啊！可能有些民眾依然認為，某些傳統方法無法測量之狀況，仍舊可以用傳統方法來測驗，故此，氣象局更不應造成民眾的誤解，誰敢保證這種誤解的狀況下，不會有百姓恐慌？例如：對中央氣象局的預報產生不信任的效應！這是不敢保證不會出現的。至於氣象局該發表什麼樣的言論，才可以讓部分外行的百姓信服，至少降低不信任的狀況也好，這才是中央氣象局該思考的地方。

緊接著，我發現臺灣政府的辦事方法，讓我覺得，向來都很適合用一句話來形容，那就是「亡羊補牢」。

完全沒有未雨綢繆的觀念，我也舉個實際的例子說服，臺灣是否發生過類似白河大地震般的傷亡災情？是，有！那日本是否也發生過類似神戶大地震般的傷亡災情來？是，也有！但是，後來根據我所看過的介紹，日本政府有進行對於預防大地震所造成的災情般的方案與措施來，例如：立法或鼓勵在建築方面的設計，或規劃，某些可以抗地震災情的方案來。從此案例可以說明，日本政府有心幫助日本民眾，把天然傷害降到最低，至少從這案例可以看得出來，至少日本政府是有付諸行動的；反觀臺灣政府，當九二一大地震後，我所見到的狀況，只有把災害的責任通通推給大自然。

照理說，這應該是可以執行的計畫，因為日本政府都可以作得出來了，為什麼臺灣政府不執行？若不執行的話，當天災來臨的時候，損害的平民百姓就活該嗎？執行類似上述日本曾執行過的計畫之負擔，或遠比所謂天然災害之後的補助，或者賠償之金額可觀嗎？

再舉個貼切的例子，假設臺灣中央氣象局的預報能力是可以百分之百具有公信力的話，說，今天整個台北市地區都會下雨，南至板大同、萬華，北至松山、南港，都會有下雨的可能性。這時候小朋友將此預報視若無睹，在沒有帶傘的狀況下上學去，假設他所就讀的是士林區的劍潭國小，家住承德路四段某巷好了，早上上學的時候沒下雨，小朋友開開心心去上學，下午放學後大雨滂沱，小朋友淋雨回家，家庭主婦媽媽一見狀，問他：「你怎麼溼著回來呢？」小朋友能說，「雨又不是我能控制的，它要下我哪有辦法？」這樣的話出來嗎？

因此，在在說明了「防患未然」的重要性。故此，這一次豪大雨所造成的各地淹水災情，政府能夠完完全全地將責任推給大自然嗎？例如：就有民眾質疑了，不花錢治水，災後救災補助哪有用？這時候政府能說：「誰叫你要住這？」、「你的廠房要蓋這麼低我哪有辦法？」、「你們縣中央、地方自己不團結，愛分藍綠，我哪有辦法？」正所謂「九、萬、兆」能這樣說嗎？雖然很有可能他們真的很想這樣說，但是，站在一個法規的角度來看，政府確實有義務照顧人民，使人民不至於因任何因素，而受到迫害、災難，以及影響到生命財產安全之事故來。給人民幸福，是政府的責任。

有人大概要質疑了，這些受災戶，亦或者傷亡人士裡頭，不保證都是在百分之百合法狀況下而受災、傷亡的呀！

我想說的是，縱使這位人士視法規於無睹，縱使這人士天生就不喜歡守法，然而，當他受災、傷亡的時候，政府也有義務動用適當的資源，而進行搜救工作。基於人道關懷的精神，以及不這麼作的話，可以被合理的譴責「草菅人命」這兩要素的狀況之下，政府都不應在受災、傷亡人士，沒有合法情況下受災、傷亡之故，而動搖了搜救或所謂「防患未然」的念頭。

故此，若以上的論點都是合情合理，且不會遭受到譴責的情況下，針對於此次所謂「718水災」傷亡數目之眾多，我有充分的理由說，政府真的失職了，政府真的很無能。就這樣任電視機前的觀眾朋友，眼睜睜的看記者報導著，那些受災戶、傷亡人士，就這樣的在政府來不及伸出援手的情況下受害了，筆者心痛之餘，且基於上述論點，深深的抨擊，政府真的很無能，不能夠徹底的維護人民生命財產安全。