過去20多年來，金門研究的百花齊放，雖未有共識，但其累積成果已經是國內地方研究的翹楚之一；同時，恰恰因為金門特殊的歷史背景及地緣政治，金門研究不只是一種狹義的地方論，它有機會對於整個人文社會科學提供重要的理論視野。戰地研究即為一例。
戰地生活經驗成為幾個世代金門人的集體記憶與公共歷史，軍事治理相當程度地壓抑了地方社會的自主力量。1992年11月7日，金門與馬祖解除戰地政務一開始金馬人為主的地方研究者，逐步反思這段歷史，「金門學」便是在這樣的情境下應運而生。第一次出現「金門學」的名稱是在1996年，當時在金門縣政府的支持下，由楊樹清負責總編輯，五年內出版了《金門學叢書》三十冊，主題十分龐雜，包含歷史、民俗、語言、文學、戰史、聚落建築、地質學等，撰寫者以旅台金門人、在地文史工作者為主。作為一種對抗長期軍管的社會壓抑之文化運動，以及做為一種反思「台北vs.金門，中心vs.邊緣」的文化策略，《金門學叢書》有其重要的歷史價值。2005年5月，「金門學研究會」成立，首屆會長蔡鳳雛。2006年11月12-13日，在金門縣政府舉辦了第一次的「金門學學術研討會」，開啟了研究平台之序幕。
另一方面，傳統的金門戰爭史研究主要以軍方觀點、國族立場陳述戰爭事件，專注戰略佈署及戰術應用，說明軍隊交戰細節及其影響，進而宣揚反共意識與愛國主義；在西方著作中，金門在美國外交政策史、美中台關係史，以及關於現實主義（realism）、軍事威嚇（deterrence）與戰爭邊緣策略（brinkmanship）之理論研究課題上，亦受到廣泛的重視。但隨著社會史研究的典範轉移，一些學者轉而關注地方史、微觀歷史（micro history）或不同歷史主體的史觀比較，呈現四種主要趨勢：第一、雖仍以常規軍史研究的角度發問，但開始援引、比較海峽兩岸的文獻、檔案、報章，並從不同的政治立場分析戰爭背後的決策過程；第二、採擷與整理當年在金門服役的官兵之口述歷史；第三、擺脫常規國族史、軍事史的寫作模式，從社會史與人類學研究的取向關注軍事治理下的地方社會文化變遷；第四、以戰役遺產保存為目的之相關研究。這四大方向，累積了豐碩的成果。
韓國延世大學白永瑞教授的《橫觀東亞：從核心現場重思東亞歷史》一書中指出：「東亞地區並不是一個平面而均質的國家組合體，而是由多層中心和周邊劃分成的立體和非均質的地區。…在已經進入二十一世紀的今天依然不能單單以『國民國家』來解決的地域問題---金門（臺灣）、沖繩（日本）和開城（朝鮮半島）三個城市---對國民國家提出的挑戰。…它是核心現場。」這樣的討論把金門重新放回東亞脈絡下理解，進而能與日韓其他歷史現場之間進行對話與比較性研究。
因此，如果我們不只是將金門視為一個地方，而是通過全球地域學的視角理解為一個重要歷史現場及全球節點的話，它不但可以幫助我們釐清不同地區的連動關係、不同層次的網絡關係、不同時期的文化混融等，也能得到一種描述地方社會之新方法及其圖像。更重要的，提醒我們金門應善用其全球地域的節點優勢，而不是任何政權的邊陲地方。
是故，「金門學」的價值，不但對金門本身，對整個東亞政經、社會文化的現代化反省也有莫大的啟發；唯有這樣的視野，「金門學，學金門」才會成為一種學術潮流，也會是一種方法論，更會是想像新未來的起點。