老年經濟安全體系攸關國民安老與社會穩定，屬於國家級重大政策，惟由於退休制度有其基本學理，加上我國制度堪稱複雜，要建構一個優質穩定且永續的退休制度，仍待朝野持續努力。
基本上，我國退休制度採職業分立模式，退休基金可分為二大區塊，第一層支柱是以社會保險養老給付作為基礎，包括公務人員保險、軍人保險、農民保險、勞工保險、國民年金等；第二層保障則是職業年金，包含公務人員退撫基金、勞工退休基金（含舊制勞工退休準備金）、私校退撫儲金。
今年7月1日，原本就已極為複雜的退休制度，又將迎來一個改變，是日起，初任之公教人員未來都不再參加現行的公教退撫基金，而是改加入今年7月1日上路的公教個人專戶制，有別於現行的確定給付制（DB），新制將改採確定提撥制（DC），這是我國現行公教人員退撫制度運作28年以來的一次重大改變。
究竟為何要改變公教人員的退休金制度，這還要從兩種制度的差異談起。
事實上，國內外主要的兩種退休制度就是確定給付和確定提撥，到目前為止，台灣最主要的退休制度，包括：公保、勞保、國保、軍公教退撫均為確定給付制；至於勞退新制、私校退撫，以及7月1日上路的公教人員退休新制則為確定提撥制。
然而，兩種制度卻有極大差異，無論從基金形式、財務風險、養老保障、雇主責任、少子女化對基金之影響，乃至於基金收益率與養老保障之關係，皆有明顯落差，兩種基金可以說互為優缺點，兩者制度觀照面向與想解決的問題亦不甚相同，不能一概而論。
以即將實施的112公教退休新制為例，雖無所謂基金財務風險，不過，被保險人卻須各自承擔不小的退休風險，主要有：難以抵禦長壽風險與通貨膨脹，加上制度使然，除非將個人專戶制裡的退休金購買年金保險，否則無論是攤提給付或定額給付，被保險人專戶內累積總金額領罄後即歸零，受僱者之退休保障明顯不足，這些缺失伴隨確定提撥制而生，算是制度直接衍生的問題，凡此，均是制度尚未施行前就已知曉的問題。
值得討論的是，既然新制度存有諸多風險，何以政府與國會依舊推動公教退休新制呢？關鍵就在於此一制度並未成立共同帳戶制基金，而是採取個人專戶制，從而沒有確定給付制可能出現的基金財務問題與債務世代轉移等缺失，這也是政府與國會決定調整制度，讓112年7月起初任公教人員另外成立新基金的關鍵。
依此脈絡，朝野其實清楚掌握兩種退休制度之優缺點，更應講清楚、說明白，不能含糊以對，建議政府針對公教新制可能出現之問題，預做規畫以降低風險，公教退休新制二周後即將正式實施，政府應針對確定提撥制可能出現之風險提出相對應之配套措施，方能降低制度缺陷，提升養老保障之政策初衷。
公教人員素質是國家社會進步的基石，唯有打造一個優質穩健的老年經濟安全體系，才能吸引優秀國民投入公職，期盼權責單位未雨綢繆，以更高的格局與視野完善公教退休新制，為國家建構可長可久的制度，讓初任公教人員無後顧之憂，更多優秀人才願意以擔任公職、為人民服務為榮。