因為近年來女權運動和女性權利的重視，使得筆者欲藉此園地表達想法。
在小時候的年代就被教育男生受到挫折或欺侮是不可以掉淚的，一句諺語「男兒有淚不輕彈」，使得多少男人扛負了多數龐大的精神壓力。
就我國的兵役制度來說，雖然目前我國的兵役役期年年減少，在台灣和韓國等其他國家這種實行徵兵的國家依然沒有正視到這種侵害人權的制度。
女權出頭並不等於兩性平等，在妳們看到女性受到種種天生受制於先天因素的不平等之外，男性受到的不平等待遇卻大多是來自後天性且社會性的刻板印象所加諸於男人身上的歧視與不平等。
以繳稅舉例來說：財產多的人繳的稅愈多，財產少的人繳的也相對的少。
換句話說，繳稅是考量個人的經濟能力，訂定應繳的金額。
但徵兵制度卻不導入這樣的觀念：
中華民國憲法第七條：中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。以及第二十條：人民有依法律服兵役之義務。甚至在兵役法第一條就開宗明義的規定：中華民國男子依法皆有服兵役之義務。
明顯的，兵役法第一條與憲法第七條是抵觸的，不過這種制度仍在台灣實行了多少個年頭，甚至影響到台灣社會用兵役經驗來評判男性的觀念。這已經構成男性歧視的標準。如果兵役是國民的義務，為何女性從軍是憑自由意願，而男性則是義務？
權利與義務是一體的兩面，在男性和女性同享有生存權、工作權，與參政權等等權利之際，法律卻強制性的讓男性負擔了更多不平等的待遇。不僅如此，更影響社會價值觀對男性人格的評價。
此外，在歐美國家和印尼，泰國，女性學士與碩士的人數多於男性學士碩士。因為男性受限於勞動力和戰力的關係，一般的價值觀傾向於重視男性於軍隊和職場工作的需求，使得求學不得不中斷甚至放棄學業。
在東亞地區的台灣，日本的大眾交通運輸中（火車、電車），更有「女性專用車箱」體貼女性的設計。間接的增加了社會給予男性負面的印象。花費同樣的車資，卻受到差別性的對待，對男性乘客是很不公平的。
其他還有在離婚判決的法律案件中，往往女方的證辭較男方的證辭易於被採信，而判決結果往往是男方被判須給付女方子女贍養費。
或是空服員考試中，明明是兩性平等招考的考試，女性錄取率壓倒性的多於男性等等。
種種男性歧視的現象，在剛剛進入21世紀的人類社會，仍尚未被搬上檯面仔細審問思考過。在女權（feminism）受到過度重視之下的時代，是否有將女權與兩性平等畫上等號的觀念間接植入了你（妳）的心中？
兩性平等並非是將女性提高或男性壓低的消極想法。使女性長年來的受到不平等對待的是社會的價值觀，並非男性的威權壓榨所致。筆者無意挑起兩性對立戰火，只是希望現在的人類，在時間的河流中不要流失了自己重新思考的機會，給自己一個正確的、且平等的兩性觀念。