金沙鎮長陳昆第昨天在縣府主管會報中，對本報有關何厝「水溝無頭無尾」、青嶼「建候車亭一波三折」兩則新聞報導，大表不滿，激越放言，引人側目。

陳鎮長可能錯把自己當成特定時空的「司令官」，只准報喜，不准報憂；也可能誤以為民主的金門還在實施戒嚴，管制新聞自由。

眾所周知，在這文明昌盛的時代，新聞自由已是普世的價值，更是檢討社會民主與否，不可或缺的要素。

無可諱言，新聞自由不能無限上綱，至少必須建立在「真實」的基礎上，但何厝「水溝無頭無尾」，陳鎮長敢說「有頭有尾」嗎？青嶼「建候車亭一波三折」，陳鎮長敢說「沒有波折」嗎？既然報導是「真實」的，真不知道陳鎮長在不滿什麼？除非真的把自己當成「司令官」，誤以為金門還在戒嚴！

民眾有知的權利，而媒體有報導真相的義務。蓋了「無頭無尾」的水溝，鬧了大笑話；要建一座小小的候車亭，又因為資料未備，人員未齊，要會勘四次，民眾不認為效率差才怪！

　一鎮之長看了報導之後，理應更虛心地、更積極地去為民眾解決問題才對，怎麼好意思在大眾面前自曝其短？

根據了解，陳鎮長並不否認「水溝無頭無尾」、「建候車亭一波三折」的事實，他在意的是水溝無頭無尾是因為私人用地無法解決，罪不在鎮公所；而且時值里長選舉，新聞報導出來會影響選情。

事實上，站在專業的立場，「水溝無頭無尾」的新聞，一經民眾群起舉發後，鮮有記者會錯過，也不應當錯過。建水溝在先，用地無法解決在後，這要怪誰？從另一個角度看，若因為新聞報導而促使相關單位更積極去尋求解決之道，就是新聞報導發揮了功能，這也就是媒體存在的正面價值。至於影響選舉云云，記者既不會介入影響，也不得介入影響，事實上也沒有介入選舉。記者所著眼的，只是新聞事件的主體！

另對青嶼候車亭的報導，看到新聞後，有責任心的人，應該籌思怎樣盡速把候車亭建起來，才不會再讓村民受曝陽或雨襲之苦；但陳鎮長顯然在意的是建亭案青嶼村去年才提出，報紙怎麼可以寫「經民眾反應多年」(陳鎮長說的是兩三年)。

一般人都知道，「反應」絕對是在「提出」之前；沒有反應，那來「提出」？其實，村民在意的是「反應」、「提出」之後，有沒有做？做了，民眾自然就會給掌聲；決定要做了，又拖拖拉拉，民眾自然要見怪。

當日參與會勘的阿公、阿婆，有幾個人都說是反應好多年；他們所謂的反應多年是已經透過近身的管道說出口，用詞未必精準，但確實出自老人家的口；至於反應後，要傳到或聽進人家耳裡，再變成公文，事實證明，可能得經過好久、好久。

陳鎮長指會勘當天，議員到場是在作秀，這又與記者的報導何干？議員身為民意代表，到場為民眾服務，解決問題，這是一種本份，本報並未配合演出。最後一次會勘，各單位代表和議員都離開了，民眾獨獨稱讚議員(這一插曲並不在當日的報導之列)，相較於對金沙鎮公所的不滿意度，民眾的愛惡是分明的。

陳鎮長對事隔二個月(五月十六日)及前幾日(七月四日)的兩則報導，仍耿耿於懷，並出現激動的情緒和讓人側目的言辭，但似乎模糊了焦點！