三月十二日是 國父逝世紀念日；也是植樹節。說來巧合，值此國家認同逢遇紛擾時刻，不由令人想起中華民國的國父之史事；就如同值此生態逢遇世紀劫難之時，不由想起植樹減碳的功能。相信在此時刻，在此植樹已成普世價值之際，應該沒人會質疑植樹的目的；只是是否全力以赴而已，或是虛應故事之分際而已。對照於素有海上公園之稱的金門，對此世紀工程，相信定有特別微妙之心理，頗值探討。
且看日來中鋼、中油等國營事業紛紛在全台覓地種樹，馬英九總統也提出造林6萬公頃的計畫，都聲稱可以抵減二氧化碳的排放，進而呼籲正視地球暖化問題，且曾提及為了推廣節能減碳，未來將開徵能源稅，還要制定人均水消耗量，也就是每人平均每天最好用在245公升以內的水量，超過的話水價恐怕就會累進調高。
然而實際上減碳效果如何呢？種樹減碳的效果取決於氣候、土壤、樹種、樹齡等等條件，難以用一個標準去衡量，若依據經濟部能源局之計算方式，台灣的林相每年一公頃約可吸收20.2噸二氧化碳。以此指標檢視國內大型工業所排放的二氧化碳，需要造多大面積的森林方能抵銷？這可不是單純的想法而已，而是一項嚴肅的課題。
2007年聯合國所發起的「造林植樹，造福地球：10億株樹運動」（The Plant for the Planet：Billion Tree Campaign），乃採用自願性方式，推動全球造林運動，預計在1年間種植10億株樹，預計1株樹每年平均可吸收12公斤的二氧化碳。
國內研究顯示1株20年生的林木，依樹種不同，1年約可吸收11~18公斤的二氧化碳（林俊成等，2002）。
但問題是「減碳能不能成功，就看種什麼樹！」一般民眾只知道造林能減碳，但樹種差異卻能讓減碳成效差距30倍，在地小人稠的台灣，只有種「對」樹種，才能消除工商業排放的過多二氧化碳。隨著碳權議題發燒，台灣未來植樹減碳的可行性，經過專業分析，若以常見的植樹樹種為例，100棵樹一年只能減碳1噸，台灣土地太小，顯然無法減掉過多的碳，不過經研究，若種植基因改良過的世紀楊樹，3棵樹1年就能減1噸碳，可說有天壤之別。生命之光文教基金會執行長洪天宇表示，以台塑企業一年排碳6755萬噸為例，需要種67億棵樹，但台灣根本沒這麼大的土地；更重要的是，不同的樹種減碳效能也不同，造林常見的台灣櫸、桃花心木，排碳功能並不高，反倒是經過改良，可快速生長的世紀楊樹，吸碳功力一級棒，是最佳的減碳樹種，可協助廠商排碳，甚至還能帶來賺錢利基，賣給其他需減碳的企業。以台糖多選擇桃花心木造林為例，並非桃花心木減碳功能好，而是桃花心木的木材可作為建材，20年後還能砍下來使用，但就減碳功能來說，若用桃花心木全台造林也無法減去過多的碳，希望未來政府再推廣植樹減碳時，還能公告各樹種的吸碳能力，讓民眾、企業有更多的參考資訊。
金門！昔日因為駐軍大量植樹關係，使得金門素有良好林相著稱；較之於台灣，生態上更是台灣望之莫及的，但隨著解嚴開放後各種不良建設、人為破壞之故，森林早受破壞；生態亦多損及。我們期盼相關單位及鄉親，早日正視這項植樹減碳工程，方不負海上公園之美稱！