金門古崗村民向監察院陳情古崗湖建設少，要求糾正彈劾金門國家公園管理處官員怠忽職守。監委李炳南、周陽山於八月一日抵金會勘，除聽取村民陳述意見外，亦將前往金管處約詢相關人員。監委抵金訪查人民陳情案，算不得大新聞，但導火線源於董振良導演的紀錄片《遺書》，似乎便多了幾分戲劇張力。
在《遺書》中，董振良細數著自己從小玩耍著的古崗湖的衰敗與變遷，既控訴金管處的怠忽職守，更表達自身疼痛的末日宣言；然而，金管處的官員似乎並不這麼認為。金管處表示，古崗湖區從八十五年到九十八年間，投入建設經費約新台幣四點九億元，占金管處工程總預算的百分之二十五；古崗湖周邊也投注六千多萬元推動建設，地方有誤解會加強溝通。以上兩造的說法似乎落差頗大，但可能都是真話。端看我們對「古崗湖區」範圍的界定有多大；就算僅算上周邊六千萬元的建設投資，一年也能攤上四百多萬元，但結果卻是民眾看不到公部門的努力。或許可由近期的實地觀察來尋找答案。
往昔的古崗湖區清波碧柳、朱樑碧瓦，姑不論其之歷史價值，單其秀麗景色，便足以令遊者欣然忘返。然自金管處接手後，景觀不但大變樣，更連最基本的遊憩設施都付諸闕如；加上對自然生態的保育不當，原有的水獺已近絕跡。歷史的古崗湖是金門重要的觀光景點，今日的古崗湖則一泓波瀾不驚的死水。古崗人或因董振良的啟發而發出怒吼，其他鄉親又何嘗不因金管處一些非預想的作為，而質疑其存在的價值。
按說，國家公園的本職工作在生態保育、史蹟維護，強調其對地方建設，實屬本末。然而，不管要不要建設，前提都是不能破壞。秀麗的古崗湖區搞到今不如昔，重點不在於經費投入的多寡，而在於金管處是拿什麼心態去看待金門這片土地。
數十年來，金管處對金門古蹟及閩南古厝的維護迭有貢獻，由其手中翻修的古厝不知凡幾，但翻修過後的房子，似乎就不是「古厝」了，說其是「新厝」又來得勉強。史蹟的維修強調的是復舊如舊，如不了舊也就罷了，連新都新得沒個章法，就叫人摸不著頭緒了。回頭看古崗湖，古崗湖長期若不是處於荒廢中，便是施工中，或啥看頭也沒有，金管處維護一處毫無吸引力的景點用意何在？是復舊如新，或新不如舊？
近日，烈嶼鄉洪成發鄉長在小金門紅土溝三營區L-36據點開放參訪的場合上，呼籲金門國家公園發展「只要點不要面」，縮小範圍，不要影響地方發展。
顯然，地方對於金管處的建設是不領情的，抑或說其建設不得民心。如若是地方政府做到了這個點上，恐怕不免丟盔卸甲、政權不保，但金管處不管做得如何，地盤就是那麼大，由誰主導建設，向來也不是地方說了算。這要怨當初「裂土割地」者太無遠見，抑或要怪鄉親容忍度忒強？
古崗村民的陳情案，孰是誰非，柏台大人自能秋毫明斷。但歷史文物不見是真，樹砍了不少也不假，就連遊客必與之合照的蟠龍水池、遊湖小艇也杳然無蹤，這般的復育場景，誰還曉得它與故總統蔣中正的歷史因緣？一段沒有故事的歷史，董振良《遺書》中的末日宣言或正是適切的表達。