「砸蛋」是一種遊戲？或是一種抗議的型式？端視複雜的人性而定。
「砸蛋」至少比「砸鍋」來得文明。「鍋」是根本，砸不得；蛋則可再「殺雞取卵」。如果公務體系訂定「不食人間煙火、防弊大於興利、或未能照顧弱勢者需求」的公共政策，多半容易招來「砸蛋」後果；而為了避免蛋砸完了，會再「砸鍋」，只好寸寸退讓，朝三暮四、聽從嗆聲的民粹，導致父子騎驢，左右不是，於是採取「債留子孫」、「殺雞取卵」的決策或法規，政治上為選票而瓜分教育文化資源，經濟上為挽救不景氣、失業率、GDP而採取漲價、增稅、加保費、不調薪等方案先救急。
「砸蛋」的型式，在民主社會是容許的表象行為，在園遊會場上、活動中出現「砸蛋」，顯得喜樂而歡慶，是心情爽的表現；可是當豬農反對政府有條件開放含有瘦肉精美牛進口，而群起砸蛋，在野黨「遍地開花」全台嗆馬丟雞蛋，勞團上街頭蛋洗行政院，抗議基本工資不調漲，這都是突顯抗議的型式，表現不爽的心境。可是「砸蛋」的人何曾在乎「蛋價」？人們盡情揮蛋之際，何曾顧及雞隻以蛋繁衍子孫的「尊嚴」？
不知從何時開始，不管在社會主義國家，或自許為民主開放的我們，「砸蛋」竟成為人類社會特有的、普遍的一種文化。「砸蛋」有兩種，一是喜樂，一種是憤怒。處在喜樂的氛圍裡，顯得氣質高貴，文化風雅；不幸誤入「憤怒鳥叢林」，「砸蛋鬥士」是那群政客、社運人士、被蠱惑、慫恿的跟隨者共同的文化聲息！
當學童付不起營養午餐費，或認定學校未供應學童足夠營養時，至少雞蛋是唯一的點綴。不知學童是否感到困惑？大人為我們爭取吃蛋，又為何要「砸蛋」？
事實上，不管有形或無形的「砸蛋」行動背後，突顯的是不平穩的社會！最大的問題，是整個社會對資源分配不均，陷入不信任與失去耐性的焦慮。
「砸蛋」豬農被鼓動的結果，再也不信任政府；當年美國助理國務卿克里斯多福奉命來台說明「中美建交」，招來民眾「砸蛋」，是對美國政府的不信任；當年中日斷交，及近日抗議日本侵佔釣魚台主權，是對日本政府的不信任。
時薪調漲、月薪有條件調漲，惹惱了王如玄及廣大的勞工，所以行政院拍板定案、政務官堅持理念下台求去、全國教師工會穿著黑衣抗議，是失去耐性，關起溝通之門。
用有形或無形的「砸蛋」行為，表達不信任及失去耐性，在民主社會中，是每個人表達「言論自由」最可貴的體現，但必須在理性以及不造成干擾社會的前提下，忠於自我，盡情去說去做。
當有形的「砸蛋」遍地開花，不只干擾了社會的穩定，更暴露了政治意識型態、學閥派系、階層體制互不信任，對台灣民主文化霸凌的惡行。無形的「砸蛋」，是強求一制性的思維，容不下他人溝通、無法在社會各階層間形成折衷，反射出來就是「凡不照我意思做的」都要反對，亳無折衷空間，則這樣的「砸蛋」，更可能造成「砸鍋」的惡果。顛覆之下，所造成的社會禍害莫此為甚！
如果雞再也不生蛋，我們大可改吃素；雞生不出蛋，就可減少「砸蛋」；但如果無蛋可砸，會不會轉型為丟石頭？社會中的人們，不斷「砸蛋」，何來文化？把社會砸爛了，再也孵不出「清明的政治蛋」、「文化素質蛋」、「經濟起飛蛋」！