國內機票傳出將調漲5%至30%，而且調幅最大的，還可能是最熱門的離島黃金航線，引來輿論一陣譁然。為此，金門縣政府堅決反對調漲台金航線票價，要求中央應先公開、透明航空票價成本結構，重新檢討航空票價合理性，摒除社會大眾對於航空票價的疑慮，並應增開定期航班，以解決台金機位一票難求窘境，本月份好不容易爭取將增開82架次加班機。
對離島縣市而言，機票漲價可謂茲事體大，因為離島對於航機的不可替代性太高，任何交通成本的風吹草動，都可能影響到地方產業的發展及生存，甚而直接危害到憲法保障人民的遷徙自由。對此，交通部民航局對外宣稱機票已8年沒有調整價格，同意漲價的政策立場至為明顯，而交通部毛部長的意見則是，「從務實面進行考量」。離島人似乎就是太「務實」了，才會讓航空業者如是的予取予求。
我們反對調漲機票價格，絕對不是在和自由市場經濟唱反調，反而是在凸顯在自由市場經濟體制下，寡占，以及賣方市場的不合理。因為離島航線的熱門，一直以來，鄉親們來回台金一趟，不但得事先訂位、提前購票，甚至還得冒上在機場苦候不得的補位成本，而這一切中央政府及航空公司似乎都覺得理所當然，因為台金機票是賣方市場，是沒有替代性的商品，凡事都由賣方說了算，半點打折不得。而如今蘊釀漲價，最先被檢討的又是離島航線這隻「金雞母」，因為離島人根本就沒有說「不」的本錢。這樣的狀況合理嗎？從市場經濟面來看，供小於需，自然有漲價的空間，然而，對一個負責任的政府而言，如果這樣的經濟行為是建立在寡占、無替代性商品的前提下，就沒有道理放任業者假市場經濟之名強取豪奪，若否，這樣的政府及官員便有被批判及唾棄的可能。
我們以為，油價上漲可以是調漲機票價格的必要條件，卻不是唯一的條件。如若交通部不能保障離島居民基本的出行自由與產業發展空間，試問，調漲機票又存在何種合理性？再者，目前航空公司先收現金，卻不保障供給充足機位的作法，亦有檢討的必要；買賣是一種你情我願的過程，但現在的狀況卻是買方不得不買，那條件只能任由賣方開，縱若消費者面對不確定的消費結果（如：行程變更），也要先確保業者入袋為安。有機票卻不代表有機位，最終圖利的永遠是強勢的賣方族群。也因為以上的種種理由，我們認為民航局對於航空業者漲價的要求，絕不應照單全收。航油燃料成本高漲或是不爭的事實，但離島居民行不得也、墊高的產業發展成本，也應該有全盤的考量及配套措施。
馬英九總統在回應緩漲電價問題時表示，「未來電價將採浮動機制，回歸市場化，每季檢討一次，一勞永逸解決問題」。我們也期待台金機票可以回歸「合理」的市場化，而不是拿離島的永續發展，以及居民行不得的苦，去填補航空公司在其他航線的虧損。
總之，台金機票絕對沒有調漲的本錢，特別是在萬物喊漲的當下，政府反而應當去思考如何以更大的交通便利性、票價合理性，來提振離島縣市的產業發展。對於票價調整問題，愷切籲請中央能從「現實面」進行考量，審慎面對，切莫讓離島人成為盲目政策下的犧牲品。