金門縣政府因為辦公廳老舊，想要搬遷，有三個地點希望縣民們上網投票，但是卻因為票選網站設計不夠嚴謹，被質疑有「灌票」炒作地皮之嫌，惹來批評聲浪。
若說縣府遷建行政園區實乃歷史性的壯舉，應不為過。1968年興建的金門縣政府，現有空間格局已不敷辦公需求，也無擴充腹地，因此造成各局處辦公處所的分散，對民眾的洽公、停車而言，都極為不便，更不符合現代行政廳舍的基本條件。這個問題由來已久，歷任縣長也都看到了箇中的需求及迫切性，然而，多數是議議、談談，從未真正的邁入規畫階段或對外徵求民眾意見。此回陳縣長甫一就任就啟動了相應的評估工作，並將民意的反饋納入考量，誠屬難能可貴之壯舉，縱若在網站投票的設計上出了問題，應仍是瑕不掩瑜，我們更期待這樣的調查或民意參與能更嚴謹的擴大、持續下去，未來，在各階段的關鍵點都能適時的納入公民參與機制，也讓縣民體認到，參與公共事務的合理及必要性，貫徹一個以民為主的政策典範。
事實上，就一個行政園區而言，廣納多數辦公廳舍，便利員工辦公、民眾洽公，都只是一個基礎的機能，一個理想的行政園區應該還要有帶動周邊建設及生活圈發展的功能；這也就是為什麼網友們會直覺的以為，不合適的投票設計，會因為灌票而影響了真實民意的體現，反成為有志者「灌票」炒作地皮的工具。會有這樣的認知，的確不無道理，以新北市政府所在地的「新板特區」為例，便是一個新崛起的都會型商圈，也是新北市唯一具備跨境磁吸多元消費的都會型商圈，確實是商機勃勃、利益無限。但此回縣府只是做一個初步的地點調查，真要扯到炒地皮，恐怕還差得太遠；畢竟，新園區仍要以公有地擁有絕對多數的比例為前提，且現況三處候選地點周邊均為林地或未素地，有心人士真要炒作地皮，恐怕也是有心無力。縱然，就整體而言，我們仍然希望這不僅是一個新建的行政園區，而是可以如陳縣長所想，是一個整體的造鎮計畫。希望能為金門的土地利用、整體發展做出最有利的貢獻；倘真如此，方是功在當代，利在千秋的施政。
平情而論，要說一起重大的公共建設，前提應是土地效益的極大化。金門自全面實施都市計畫以來，許多建設都被都計法規「牽著鼻子走」；其壞處是自主性不大，推動上曠日費時，尤其早期的規畫書圖部分仍屬「閉門造車」，其實用性令人存疑；而今次要再做修訂、變更，卻得符合各級都計委員的脾胃，著實有畫地為牢、自我侷限之憾。但好處也恰是因為有極為嚴謹的管制措施，對生態、環境的永續發展，猶能擁有可控性的貢獻。此或也是今日得以談低碳島、生態旅遊、紅磚文化的主因之一。然而，土地管理政策的目的乃在改善人民的生活品質及條件，我們自然希望行政園區可以完善行政洽公機能、平衡東西島建設，更達到提升生活環境品質，帶動周邊更新發展的目的。
總之，行政園區的選址調查，終歸是縣府廣納建言的一番美意，票選網站設計不夠嚴謹，應引以為鑑，卻勿因噎廢食，畢竟只要是以全體縣民利益為依歸，諸如此類開創性的舉措，都應該贏得掌聲。