縣議會第六屆第四次臨時會開議，聽取縣府金湖市港區段徵收市港段15地號土地標售處分等四個專案報告。之所以有上項的議程安排，最大的原由是坊間對於縣府標售縣有地的疑慮；有人以為，金門財政之優全國第一，既不缺錢，又何必售地換錢？這可比BOT案的設定地上權更難令人接受，畢竟設定地上權還有個終期，土地賣斷了就沒了，何能容忍此等行徑？乍聽或許有理，但如能更理解其決策過程，或亦是一次難得的公民教育。
金湖市港區段徵收區開發總面積約11.22公頃，區內土地原主要為農業使用，85年發布「擬定金門特定區計畫」及87年擬定細部計畫劃為住宅區及商業區並規定應辦理區段徵收，其間歷經了細部計畫變更的諸多磨難，終於在100年完成區段徵收開發，開發後，公共設施完善，街廓方整臨路，鄰近新市商圈，發展前景甚受期待。十數年才完成預定的開發行為，這是實施都市計畫後的通病，土地一經劃設專區，未經變更前只能依「計」行事，但政府的開發行為又極為緩慢，民眾受損的權益不知凡幾，卻也莫可奈何，惟經過漫長的論證、施行後，於今又惹非議，著實令人不明所以。
事實上，區段徵收後土地之處理，平均地權條例及土地徵收條例都訂有明文，首先抵價地是由被徵收土地所有權人領回，其次道路、溝渠、公園、兒童遊樂場等九項公共設施用地登記為縣市或鄉鎮所有，其餘公共設施用地，以有償或無償撥與需地機關使用，另外國民住宅用地、安置原住戶或經行政院專案核准之土地得以讓售，其餘可建築土地，得予標售、標租或設定地上權。誠然，餘地標售只是諸多的選項之一，但選擇何種處分行為，並不全然由機關決定，有時也要考慮市場的接受程度，以及財務運算的結果，一味歸責於縣府拋售公產、圖利財團，恐未見公允。
首先，我們必須理解，金門因為實施全面都市計畫之故，土地主要計畫的開發行為都必須經過內政部都委會的審議通過後，方得進行，這個審議有一個最大的基準是財務計畫的可行性；職是之故，商業區、住宅區、道路、公園綠地等分區配比也因此而來，以市港路區徵案而言，其使用分區的配比、餘地處分方式，早在計畫初始便已釐定，縣府於區段徵收公告後所有的行政作為多數只是依「計」行事、按表操課而已；且本案早在101年便已辦理27筆配餘土地標售，後因配合金湖鎮衛生所興建需要，經行政院核准專案讓售1筆土地，繼之再為青年住宅之需要，專案讓售27筆土地，之後方有此筆商業用地的標售；然於今再來質疑土地標售的正當性，豈不令人莫名所以、憂其用心？
再者，以市場機制而言，區段的開發商業行為必不可免，更屬財務自償的重要環節，應採標售、標租、設定地上權何種處分模式，更會左右投資者的信心及意願，甚而影響一地的繁榮與發展。都市計畫的執行較為顯明的優點是反覆論證、設想周全。君不見金門多的是嘴上說說、紙上畫畫的園區、專用區，在未經過市場淬煉前，歷數十年仍塵封於倉；由是，對是塊商業區的處分，我們不給掌聲還罷，如再去過度解讀、干預縣府處分閒置土地、充實地權基金、兼利民生發展的行政作為，委實不夠客觀及允當。