本縣蔡春生議員日前提交521份博弈公投連署書，希望設立國際度假區，並開放觀光博弈。若經金門縣政府查核連署人身分資料無誤，會再呈報內政部核備，就可以依法進行連署，若經完成5000人連署的門檻，則金門將會進行史上第1次的博弈公投。公投題目為：「為振興金門經濟，開創金門的前途，您是否贊成設立國際度假區，並於其中開放5%觀光博弈？」
要振興金門經濟、開創金門前途，博弈是否為有效的方法？只要在網路上打上關鍵字搜尋，想來正反意見足以讓多元觀點併陳，並激發出更多的可能性及論點。但究理而言，現行《博弈專法》並未完成立法，不管公投支持與否，都不可能進入實質操作，除非法規囿於民意儘速上路，但現階段，似乎也感受不到相應契機，因此，今日來探討金門博弈，與其聚焦於同意與否，不如思考如何貫徹公民參與，或更加緊要。
公民參與，意指人的一種行為與涉入過程，使其能主動參與一個方案、團體、組織、機構或環境當中的決策。公民參與是一種減少心理疏離並增加知覺能力及控制感的良好方式；公民參與的概念和賦權、自助、協同合作、社群意識等，息息相關。就以上的定義，不難理解公民參與之於公共政策的價值及意義，但實務上，參與內容及程度的拿捏便十足傷腦筋；是否所有攸關公眾利益的議題都可以進行公民參與？參與的程度為何？其結果是足以定調為政策，抑或是僅供參考？了解我國現行公民參與制度者當會發現，就算是已經法規化的「公投」，尚且難以左右政策走向，遑論其他。更多公民參與的影響力，尚低於執政者存乎一心的論斷；民意能否決定政策，還要觀其能發揮多少影響力，鼓動多大的風潮而定。
基於以上的認知，博弈公投在法規未備的前提下，或可認知為一項「假議題」；既然議題不真，結果自然也不會太重要，特別是離島博弈公投，還有別於一般《公民投票法》中，投票人須達投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者才算通過的規定；依照《離島建設條例》第10-2條，不論投票率多少，只要同意票達有效票的50%以上即可。在這樣的條件下，高達五成以上的非常居人口如何順利的表達意見，又其意見是否足以代表離島金門的心聲，便十足令人擔憂。但，公投畢竟是台灣民主極為重要的成果，縱是條件不全然具備，但得幸適用，我們或該更關注其過程，以及公民參與精神，斷不宜簡略的以支持博弈與否，模糊焦點、放大爭議，反讓金門失去了一次貫徹民主精神的難得機會。
就上所論，我們要強調的是，金門博弈與否，應是道「申論題」，而非「是非題」。就現存條件及環境，很難予公民有清晰、正確的政策判斷，源於此基礎的選擇，又果真便能代表金門的最大利益？基此，我們以為在公投連署前，應先落實公民參與機制，並極大化的提供官方所有的研究及立法資料，如此善盡溝通後的公投結果才有實質的意義，而非「盲人瞎馬」般的要民眾選擇同意與否。
總之，博弈公投是離島博弈的入門磚；不論其結果為何，若能在歷程中達到發揮擴大公民參與機制與政策充分討論、論述的效果，或也不失為一次有效檢驗民主成果的機會！