就在八二三砲戰六十週年紀念前夕，傳出金防部拆除金門「八二三砲戰」期間發射砲彈最多、曾經登上時代雜誌「LIFE」封面的三獅山砲堡。此舉引來縣籍退役將領、地方史蹟協會等等的砲轟，本縣文化局也以文資管理機關的身分表示，軍方應恪遵「文資法」規定，否則不排除法辦，但金防部表示拆砲堡係為了「還地於民」，所拆亦非三獅山砲堡。旋即金防部又攜同學者等，尋獲「三獅山榴砲陣地」，佐證拆除的建物與823砲戰無關，但文史協會仍堅稱所拆建築與三獅山砲堡同期，金防部行為有欠妥當。最終又招來立委關切，並提出許多建議及策略。
觀諸事件發展，大家如果還記得的話，今年3月因施作司法園區至環島北路道路工程，拆除了「雙乳山坑道」的部分構件，經揭露後，除立即停工外，並經本縣文化局及文化部介入勘定審議，並將其劃為「暫定古蹟」。這兩個案子都是戰地史蹟遭到人為的破壞，且究其根本都是沒有做好事前的調查及了解，甚至是看不到其間有相應的程序在做節制及管控；如若是誤會還好，真若破壞了珍貴的歷史古蹟，恐怕再多呼籲及挽救都無濟於事；至於所稱，「要求就戰地史蹟進行全面盤整、分級分類；但若地方政府不呼應此次協調會結論訴求，會要求文化部出面組織平台，由文化部代行處理」云云，更有疊床架屋之虞。如若現在的機制都做不好，又憑什麼文化部會願意「越俎代庖」來處理地方自治事務？且若國防部、軍方早願意且有能力配合全面性的史蹟盤整，又何來今日這麼多是非？保存史蹟文化靠的是一步一腳印的扎根行動，「虛張聲勢」只能賺得一時的關注與眼球，對實務性的解決並不會有太大的幫助，這也是為什麼「雙乳山坑道」事件甫發生不久，又有「三獅山砲堡」事件一般；機制固然重要，可行性及配合度更是根本，如不能梳理始末、對症下藥，便難保相應的事件不會一再發生。
基於以上的認知，我們或可將事件整理如下：軍方拆砲堡是為了「還地於民」，所憑為《離島建設條例》，保存有價值史蹟所憑為《文化資產保存法》，甚至訂有明確罰則。有鑑於這兩者都是「特別法」位階，孰重孰輕、如何還地，以及其上的建築有沒有保存或維護的必要，都有一套嚴謹的審理、處置程序及標準，如若都不憑程序及規章辦事，只憑表象、心證來做論斷，又是否便是合宜之舉？於今之計，既然源頭在軍方，便要請國防部、軍備局等主動將所有金門廢棄軍設、營區的資料找出來，和相關機關、單位共謀最合宜的依法行政方式，而非是由「末端」來花費巨大的人力與物力疲於奔命、見招拆招，卻仍置珍貴的戰地史蹟於惶惶危機之中。
就如本次事件，雖經驗證可能沒有拆到「三獅山砲堡」，但也不能表示所拆建築便沒有保存的必要，因為沒有經過論證及審議的流程，便難以取信於眾人，但如若軍方手上本有完整的圖資證明其無保存的必要，卻又另做別論。因此，我們以為與其讓各界各憑己見的爭論不休，還不如請軍方主動將「球」拋出來驗證會更為妥適，如此也更能精準的涉入「還地於民」、「以地易地」、文資保存等競合程序，而不是如現今「空中閣樓」般的莫衷一是、各抒己見！