日前，李縣長與中華綜合發展研究院院長林澤田等人晤談時表示，金門目前正處於優越契機，機會稍縱即逝。中央對離島若沒有政策，就等於大門沒有打開，什麼都是白講。強調金門先天條件好，以目前優越的地理位置和時機，中央對兩岸政策就要有開闊的視野，否則，今年六月十日村里長、鄉鎮民代表選舉，金門人可考慮一併舉行與民生、或政治議題有關的公民投票，讓縣民能對自己生長的土地和未來發展，表達看法與構想。

誠如李縣長所言，金門地處離島，又接近大陸，在中央對金門的政策不足時，縣民應對於自己生長的土地及未來表達看法，也就是「公民投票」。雖然，對於「公投」，有人視之如洪水猛獸，然民主時代，藉由公民投票表達在地人的聲音，提出具體的政策主張，已是落實民主法治的重要選項。

公投，還有一項主要的功能，便是解決政治僵局，以人民的多數意見來指導政策走向。然而，台灣的公投正值起步，幾次的公投經驗，更讓人為我們的首次公投成效擔憂。但是，「原地踏步」終非長久之計，若不能藉由公投表達金門人民的真實聲音，鄉親們的權益，便可能犧牲在諸多的「官方說法」與「公文旅行」之中。

的確，金門正處於發展上的困境，曾有一句頗為妥切的形容：「金門像住在有錢人(廈門)隔壁，看著他人高樓鵲起、日進斗金財源滾滾，自己卻只能乾瞪眼。」因此，李縣長曾提出「中央不給經費，也要給政策」的訴求，更曾發出「金門是座寶山，縣府卻不得其門而入」的喟嘆。觀諸這些理念、認知的落差，究其原由，若非下情無法上達、與中央漠視地方需求，即是各有立場，互有堅持。

以今日傳媒資訊之發達，要說下情無法上達，實是令人匪夷所思；若說中央根本漠視地方需求，似也不盡然，畢竟溝通的管道從未斷絕；因此，各有立場與堅持，應是最適切的說法。以金廈「小三通」的政策為例，地方一直訴求全面性的資格開放適用，並提出免稅加工區、經貿特區、小額貿易黃昏市場等等的訴求，中央則以國家安全、兩岸和平進程回應。當然，觀諸兩方的說法，似皆言之成理，各有憑據，然金門人是否就該像夾心餅乾，任由政策扞格，徒損權益？

是以，我們對李縣長基於在不耗費太多社會成本的考量，結合辦村里長選舉，一併舉辦和民生、甚至政治議題有關的「公投」構想深表贊同；畢竟，著眼於金門的長遠發展，「海峽兩岸經濟開發區」的構想絕對是金門未來發展的重要選項；地區如不能在「小三通」政策上有所突破，廈門的鵲起高樓，恰將對比金門的躊躇落後，海峽阻絕將不僅是政體的互異，而是漸行漸遠的發展落差！

總之，金門絕對願意扮演兩岸的和平窗口，關鍵在於中央是否願意給我們開窗的鑰匙。例如，中央若應允大陸貓熊在金門落籍，便能實質造福地方，並讓金門成為兩岸角力的緩衝區，但若中央緊縮政策，金門則只能繼續政策邊陲的悲哀。因此，「公投」便是我們強烈表達訴求的重要選項，但「想當然耳」的投票結果能否令政策改弦易轍，就端看我們能否集結更多的盟友，具體展現足以撼動的力量了！