前幾日，金門國家公園管理處以籌備八二三砲戰五十週年紀念活動為由，出動警力連夜拆除八二三戰史館旁的攤販棚架。但攤販們揚言，即使棚架被拆，還是要繼續回來打游擊、擺攤做生意。

平情而論，攤販的形成，有其歷史、文化、社會、經濟等諸多方面的因素。特色的攤販的存在，有助於活化區域發展，並達到城市行銷的目的；但相對的，「髒亂無序」與「賦稅不公」亦讓攤販備受指責。榕園的攤販擺攤歷史甚比金門國家公園成立還早，如今遭連夜拆除棚架，其情雖然可憫，於法卻也有難以通融之處。

按說，在風景區設攤販售紀念品、特產，本是無可厚非的商業行為，然而商業行為的起點，必須以合法為要件。去年九月份，金門頒行︽金門縣攤販輔導管理自治條例︾，未來攤販設置將採許可制，攤販須繳納證照費、許可費等規費，並納入罰則，不再像過去只能以違反衛生、環保和交通相關規定懲處；考量實情，其中並有「國家公園區域之攤販管理依國家公園法、國家公園計畫及相關法令規定辦理」之除外規定。公部門有心輔導攤販走上正軌，但還得攤販願意配合才行。

觀諸現行金門的攤商，幾乎皆是慘淡經營。依其營運成效看，能否憑此養家活口，不無疑問。就榕園拆攤事件而言，在情，金管處免費出借攤棚、給了兩次八個月的撤攤展延，並已有了後續的安置計畫；於法，設攤已有法可管、有規可循，攤商們若仍強要拿著過期的證件，指責公部門「要收回就收回，太過鴨霸」，著實有欠公允。

俗話說，「天大地大，百姓最大。」任何公部門都應該在「百姓最大」的前提下謙卑行政。然而，百姓們亦應理解，公部門注重的是公共利益，凡有助於公共利益者，當傾力推動、促成；反之，若關連的只是少數個體的私利，又豈能一味要求公部門大開方便之門？金管處拆攤有其公共利益的考量，卻也未必不能在顧全及個體利益的前提下取得權衡；如何衡平，當有賴當事人的大智慧，以及對永續經營、公共利益、公共景觀未來發展的深刻體認。

我們以為，攤販們與其介意短期的利益，不如在藉此機會「轉型」，重新思索「再出發」的最佳方案。諸如：組建攤販組織，爭取共同利益；嘗試創建特色商品，明確消費客層；更替無序形象，面向永續發展。如此，當比「打游擊」式的惡性抗爭、杯葛，更能達到良性的溝通效果及正面的效益；再者，公部門亦可站在協助的立場，輔導攤販朝向特色化、有序化發展，謀求公私間的互利、雙贏。當然，完善攤販管理的前提，還在於「設身處地，真誠地為彼此設想」。畢竟，站在公部門的立場，自不願花了巨大公帑維護的風景區，因為少數攤販的「我行我素」無序失徑而讓形象、景觀大打折扣；同樣的，攤販們大多屬於經濟能力較低的弱勢族群，體察他們的難處與需求，儘早將攤販管理納入正軌，亦是公部門責無旁貸的使命。

或許，公部門應先有統一權責的共識，明確攤販管理的窗口與法則，切莫因權責的分歧、意見的不一，造成無謂的公私紛爭，徒費社會成本。