本報載，監察院因調查「金門縣財政規劃與財政紀律」等案情需要，於113年3月約詢縣府相關局處說明，其中監察委員特別關注本縣新建社區活動中心議題，並提示縣府社區活動中心數量依人口數及區域範圍評估應已足敷使用，宜恪守財政紀律，停止補助新建活動中心，並持續多元使用現有社區活動中心，令其發揮更大的效益。
據了解，監察院係依審計部福建省金門縣審計室近年查核之報告，針對縣府補助新建之各社區活動中心執行進度、現有社區活動中心數量、密度、使用率，以及歷年來投入經費等，請縣府提供各項詳細統計調查資訊，說明本縣社區活動中心密度過高、陸續補助興建之理由，以及補助之審核機制等，負責調查的監察委員認為，本縣近年受疫情影響，財政狀況不佳，持續補助興建社區活動中心恐不適切，督請縣府針對補助各活動中心之興建及其運用管理，應有更嚴謹之審查機制，倘若村里內已有其他公有建築宜採「共用」方式辦理，且現有之活動中心應善於管理使用，鑑於現有活動中心數量應已滿足地區需求，建議不宜再興建。
事實上，社區活動中心係指依照「社區發展工作綱要」規劃成立之社區所興建供民眾集會暨舉辦各項社區活動場所之建築物及其相關設施，至於社區活動中心有否興建之必要，以及如何運用公帑興建、擴大社區民眾參與，確保使用目的、效能等等，俱屬鄉鎮、縣市政府端應直面及全面思考並解決的問題，之所以會引起審計室、監察院的高度重視，很大一部分原因還在於新建社區活動中心的密度過高、管理不善、使用率偏低，以及公資源投入比例偏高等問題，然而，就算如此，現行在縣府「掛號」等待啟案新建的社區活動中心依舊還有十多件。按審計室、監察院的說法，當下「供過於需」已然失衡，應予急遽改正，焉有再建的必要；但是，仍有許多居民極力認為自己的社區需要活動中心，到底是為了建設而建設，還是真的確有必要，應宜有全面的盤整與釐清。
的確，在許多政策推展與業務執行上，社區扮演著重要的角色，各項福利社區化政策推展刻不容緩，因此縣府也補助各鄉鎮公所興建社區活動中心，期盼透過社區場域的優化，除凝聚社區居民向心力外，亦能強化福利網絡的擴展與布建，基於以上原則建置的社區活動中心，應無可非議，但現實上，社區活動中心密集過高、使用效能偏低，也是不爭的事實，難道幾個社區不能「共構」一個社區活動中心嗎？難道長照、日照、托幼、關懷據點、村里辦公處，乃至體適能中心、運動場館等等，不能和社區活動中心「共建」嗎？這些其實都是解決問題的方法之一，也俱屬「現在進行式」，但如何消弭社區間的「本位主義」、進行更嚴謹的盤查及整合，並嚴格落實新建社區活動中心規範與使用管理輔導辦法等等，在在考驗著權管單位的智慧、魄力與執行力。
把錢花在刀口上！人們常稱閒置的公共設施為「蚊子館」，孰令致之？自然是理想與現實出現了巨大落差，有可能是沒有做好可行性評估，也可能是「計畫趕不上變化」；如今，審監機關既對本縣新建社區活動中心有所質疑，應宜據以進行全面的體檢與規制，務實地建立社區的長遠發展目標與策略，方是福國利民之舉！