明末時期的山陰（浙江紹興）人王思任，字季重，號遂東，晚號「謔庵」，是位頗為奇特的人物：他二十一歲即成進士，飽學負才，原該有大好前程，但卻常因耿直忤人而屢遭彈劾落職，一生仕途偃蹇不順；甲申國變後魯王入浙，王思任方獲不次擢陞而位至禮部右侍郎，但他的屢次上疏都不見用，遂憤嘆乞休，末了在唐王時期絕食而死。他是個文人，善奕棋、懂堪輿，但也能操戈握槊，對治軍勦賊之兵事也很有一套。他以小品文著稱，評點過湯顯祖的戲曲，詩作亦顯才情爛漫但卻長期為人忽視。他聰明絕頂、捷思妙語，但其個性中最突出的一點，便是他常逢人便「肆口詼諧」、「調笑狎侮」，甚至有了年紀也不改，「虐毒益甚」。在王思任生存的年代，也正是金門科舉人才輩出之時；就筆者所知，至少有兩位金門先賢是曾與王思任有過接觸關係，其中一位是「探花宰相」林釬。在清初浙江餘姚人邵廷采所著「思復堂文集」卷二「明侍郎遂東王公傳」中有載，當崇禎三年時，王思任由松江府學教授陞為國子監助教，當時他曾「唱明孔、曾授受微指（筆者按：此當指四書中之「大學」。因朱熹「大學章句」中言此篇經、傳分別為曾子述孔子之言、以及門人記曾子之意。）」，解說得十分精采，「名理圓暢」，以致「祭酒林釬、司業陳仁錫皆下席謝教」，還特意將王思任的講解以大字書寫公布，以便學子摹寫傳誦。只可惜王思任和林釬之間關係的記載就只有這麼一點點，筆者找不到其他有關兩人之間探討學理或詩文酬唱的記錄了。另外一位與王思任有關的金門先賢是蔡復一，在明末清初著名文人張岱之「瑯嬛文集」卷四「王謔庵先生傳」中，有一段記載是王思任藉景生謔、調侃蔡復一的故事，如下：
蓋先生聰明絕世，出言靈巧，與人諧謔，矢口放言，略無忌憚。川黔總督蔡公敬夫，先生同年友也，以先生閒住在家，思以帷幄屈先生，檄先生至。至之日，讌先生於滕王閣，時日落霞生，先生謂公曰：「王勃『滕王閣序』，不意今日乃復應之。」公問故，先生笑曰：「『落霞與孤鶩齊飛』，今日正當落霞，而年兄眇一目，孤鶩齊飛，殆為年兄道也。」公面赧及頸，先生知其意，襆被即行。
上開這段故事，在民國時期周作人先生寫「關於『謔庵悔謔』」這篇文章時就曾引用（見「知堂書話·上」）。較晚近的學者，如大陸浙江師範大學陳蘭村教授所作「論明代中後期市民傳記的審美趣味」（「貴州社會科學」1999年第4期）、浙江師範大學碩士研究生王慧穎女士「張岱傳記文學創作初探」（「浙江師大學報（社會科學版）」2000年第6期）、張則桐副教授「『真氣』與『深情』論－－張岱的人物傳記和人物小品」（「漳州師範學院學報（哲學社會學版）」2007年第1期）、及北京師範大學文學院郭英德教授「論明人傳狀文的文體特性與文化內涵」（陜西省社會科學院「人文雜誌」2007第5期）等期刊論文，專書如陳蘭村教授主編「中國傳記文學發展史」第317頁（語文出版社1999年版）、北京師範大學文學院郭預衡教授「中國散文史」下冊第297頁（上海古籍出版社1999年版）等，都曾引用過這段故事。而大陸的散文家兼文學評論家費振鐘先生所著「墮落時代」書中論「末世幽默」這一節，在述及王思任的部分，不僅引用這段故事，更進而闡論曰：
按理說，王思任與蔡敬夫是同科朋友，況且蔡敬夫又是好意請他來贊襄帷幄，王思任如此尖刻，似乎有點不近人情。然而，王思任這樣放言無忌，不僅是因為他「眼俊舌尖」，實在也是他心氣太高傲的緣故。他二十舉於鄉，第二年又中了進士，「房書出，一時紙貴洛陽。士林學究以至村塾頑童，無不口誦先生之文（筆者按：此亦出張岱「王謔庵先生傳」）」。如此不世之才士，卻要屈身做幕客，這怎麼說都是一件不能教他心裡快活的事，所以要借題惡作劇一回，其實也是為了表明自己的不平之氣。笑人者自笑，王思任自然比別人更加懂得他在滕王閣上的心理。他願意用這種嘲謔方式求得人生的平衡，想必蔡敬夫不能理解，因而也就不能原諒他了。
－－王思任藉「滕王閣序」之句嘲謔蔡復一的這段故事，出之於張岱筆下。說到張岱與王思任，雖然年紀差了二十來歲，但其關係是相當密切的：王思任與張岱的祖父張汝霖同為萬曆二十三年進士，又同樣是紹興人，故有通家之好；王思任一生宦途多波，失位時又都是回老家居住，故張岱少時得以受教於王思任。對於張岱而言，王思任不僅是位值得尊敬的長輩、「年祖」，更是導師與「古文知己」（見張岱「祭周戩伯文」）。除了作「王謔庵先生傳」，張岱的文集中也存有書信「與王謔庵年祖」、並為王思任作「像贊」。凡此種種，足證張岱是為王思任作傳的絕佳人選，出自其筆下的記事應都是信而有徵。然而，上開「王謔庵先生傳」中的這段故事，其中卻有一個長久以來為人忽略的疑點：「滕王閣」位於江西省南昌贛江畔，而按張岱所云，此事發生時蔡復一的職務是「川黔總督」，則他所統轄的地域遠在西偏，怎會是在「滕王閣」設宴為王思任接風呢？從地理位置來看，張岱所記的這段故事內容透著古怪；而若進一步考證其中所涉人事地，只能得出一個結論：張岱所記這段故事，實屬子虛烏有，不曾發生。
關於王思任曾至滕王閣的記錄，不難考見。王思任曾撰「重修滕王閣記」（見「乾坤正氣集」卷五百七「王季重先生文集卷四」），內中自道他曾兩度到過滕王閣：第一次是在「天啟乙丑（五年，西元1625），予為廬游，道出洪都，登閣」，但王思任初次登閣的印象頗惡劣。按滕王閣曾多次燬而重建，王思任所見係萬曆四十四年時江西巡撫王佐、左布政使王在晉募資重建者；依王思任之見，首先基地就差，「閟城而立（建在城內）」而非在江畔，以致週邊白丁往來雜沓，「閣之下，豭豬蝕履，博徒醉呶。臨江渚者，梟杓惡志，糞艘萬鱗，馬通迷陽，起居蹲沓」，讓王思任看了都快抓狂。嗣後當「崇禎甲戌（七年，西元1634）」，王思任因出任九江兵備僉事而第二次到滕王閣時，見到的是前一年江西巡撫解學龍所重建者，憑江而立，「復落霞秋水之觀，雲日麗香，襟期爽滌，煥哉閣也！」；這次重修使王思任覺得殊值稱道，故作記以誌之。至於，在故事內的另一位主角蔡復一，當王思任到過滕王閣的兩個時段，他又是身在何處呢？關於蔡復一的生平，毋庸在此叨敘：他確與王思任同是萬曆二十三年進士，登科後曾歷任刑部主事、湖廣參政等多項職務。天啟二年十一月，蔡復一由山西布政使司左布政使改官都察院右副都御史、撫治鄖陽（據「明熹宗實錄」卷廿八）。當時已發生四川永寧宣撫使奢崇明之叛亂、貴州水西宣慰使安位之叔父安邦彥亦起兵響應，而貴州巡撫王三善在天啟四年初於亂軍中遇害，於是蔡復一臨危受命，朝廷擢其為「總督軍務巡撫貴州，兼制湖北、湖南、川東、川南、雲南、廣西附近等處地方軍務，兼理糧餉，兵部右侍郎兼都察院右僉都御史」，並賜尚方劍。由天啟四年後半到天啟五年初，蔡復一本是逐漸由守轉攻、屢有斬獲，但後來因部將冒進深入，部分部隊又怯戰退逸導致全軍潰散，遭逆襲大敗；朝廷因而於天啟五年三月下命解除蔡復一職務。惟蔡復一雖已是候代之身，仍是積極籌措軍務並分路進勦，曾再度重創叛軍；但原該接替蔡復一的後繼者王瑊卻遲遲不至，導致蔡復一無法交代卸任，根本走不開。蔡復一原本健康情況即不佳，加上督師操勞，自天啟五年四月起便病體沉重，復染瘧痢，末了於天啟五年十月四日病逝於貴州平越軍中（蔡復一督師經過，參見大陸陳慶元教授「金門蔡復一年譜初稿」，載於「2012年金門學國際學術研討會」論文集）－－從蔡復一生命的最後一年經歷來看，當王思任入江西遊山玩水之時，蔡復一正遠在貴州為勦亂而日夜勞瘁，豈有可能擅離職守、分身到千里之外的滕王閣？而就算王思任是何等國士無雙，蔡復一在被解職前若真曾想邀其入幕，派人帶封信和禮物去聘請即可，也沒可能遠出到江西相迎。至於遭解職後就更沒有找人來「贊襄帷幄」的必要了。可知張岱所記：那年蔡復一因王思任之戲謔而在滕王閣上臉紅到脖子這段故事，純屬虛構造作之語，完全不可能發生。
若要問：既然蔡復一在天啟五年不可能到滕王閣，那張岱又怎會記下這麼一段故事？會不會王思任當時在滕王閣嘲謔的是他人，而張岱誤記係蔡復一？抑或王思任是在更早之時於其他地點曾以「落霞與孤鶩齊飛」調侃過蔡復一（欲以「滕王閣序」之句為戲謔之發端，不需要身在當地不可）？欲探討第一種可能性，就得更詳細考察王思任游滕王閣時的前後經過。據王思任所撰「王季重先生自敘年譜」（以下簡稱「年譜」）中記載，天啟五年時他五十一歲，在守完父喪後前往江西境內旅行，先是到旴江石巖觀音庵為母親還願，其後曾與諸多門生、官宦友人晤面讌飲，到過龍虎山看山景，還曾弔祭過湯顯祖等人，行程滿滿；但在遊滕王閣時記載只有一句：「看滕王閣長天秋水」，就沒更多話了。至於遊滕王閣之後，王思任確乎是有和一位「同年友」見面，據年譜下文云：「俄而江州兵使者同年梁懸藜，以官舟相逆」。這位「梁懸藜」即梁應澤，字射侯，號懸藜，錦衣衛籍，河北保定府清苑人，亦是萬曆二十三年進士。