這些年，談歷史蔚為流行，人人皆是史家的豪語不再是神話。過去，出書者恆出書之，研究者恆研究之，田野調查者恆田野調查之，教學者恆教學之，學習者恆學習之，誰也不會去干預彼此的環節，只有務實的固守本分。那些我們曾以為的歷史事實，往往是透過歷史學者不斷地考證，透過新出土或發現的資料來找到歷史上曾經發生過的共像或殊像，進一步以自己的觀點來進行詮釋，藉由這種方式來建構學術溝通的平台，不斷地為人類的過去、現在與未來努力研究著。
學歷史的第一堂課，都會從遙遠的上古時代開始，而變動不羈、常常有新考古出土的這段歷史，常被推翻或是更新，找出不同的說法。學歷史的最後一堂課，可能停在現代進行反思，或是只到歷史能詮釋、考證，被許多人所認同的那段時間。歷史系的第一堂課，通常是讓你了解何謂歷史，有一個開放式的討論與思辨，以往看的是梁任公或錢穆先生的中國歷史研究法，不然就是卡爾的歷史論集，後來增加了西方學者的討論，或直接從文本進行探討，或是具體的走出戶外。歷史系的後段課程，通常是學習如何運用歷史知識，通常會是數位化，或是探討所位歷史學的方法論，透過這個方法論可以研究歷史，也可以找到歷史的本質與詮釋。
近來不管是對歷史課綱的思辨、日據時期歷史的討論，或是近代中國史的探討，都產生不同的見解與思考方式。但以一個學歷史出身的人來看卻很憂心忡忡，我很樂見歷史再度被重視、詮釋，很難去相信有人說，他闡述的就是一種歷史事實的看法。除非，我們能回到過去，但這是不太可能的事情，而多數認定的歷史，也僅僅是一種歷史詮釋，本來歷史學者，或是研究歷史，重要在於讓歷史更貼近歷史，而非創造，或直接聲稱那就是歷史事實，相信絕大部分的人都同意這種觀點，學術自有學術的傳統，歷史也有它的可貴之處，可以討論，也可以以古為鑑，得知興替，卻不能藉此來虛構，或是僅以一家之言來壓制所有看法。
史家或史書經常服膺的是劉知幾到章學誠以來的史學、史識、史才、史德四種必備精神與看法，在才、學、識之外，研究歷史還是得回歸史德，並非是一種道德的價值判斷，而是一種對歷史客觀的闡揚，歷史的事實或許難以完全求真，但面對歷史還是得有正確的態度與多元的詮釋，才能更客觀理性的貼近歷史本質來思考，不會因為過度詮釋或是一家之言來忽略歷史的重要性與美好之處。