余既愛先生文，喜聞其軼事。或傳：先生性卞急，嘗以小怒斷一僕人手，幾起大訟，奔入都；次年，領南宮第一人(成會元)，妻妾朋友，無竟日之歡，小不合意，輒推案掌面以去。余親聞王迴溪言令同安時(筆者按：依許獬生存年代覈之，這位縣令當是於萬曆三十至三十四年間在任的永康人王世德。)撲其修候隸人事也(筆者按：這一句文意筆者不解；但從下文來看，顯然不是合乎禮貌的舉動)。彼目中烏知有縣令哉！又聞：先生有書舍在海島中，一住月餘不出，日拈經生義；始抱膝兀坐、已升之几、已盤上棟楹間、已登屋上，或至忘食；比義成，不得下，更怒罵，擲瓦石擊其下人。生先沒後，遺集行，有上龍江相公書，中皆切直之言；功名富貴之士，夢魂中咋指不敢道一字者，何況搖筆？其書固稱「擬」，然久播人間，非畏而不敢上也。

(筆者按：「許鍾斗文集」卷四有「擬上沈龍江先生」書一篇。沈龍江，即沈鯉，萬曆二十九年詔以東閣大學士入參機務，屢辭不就，次年七月始入朝，時年七十有一。許獬此書，陳以孔子「大臣以道事君之義」，冀望沈鯉能振衰起敝，挽救朝政。言雖成理，但對一位萬人之上的大學士敢上此「切直之言」，頗有干怒之虞，是以沈守正甚為激賞。依筆者拙見，以「擬」之形式流布此書，正可促使沈鯉有所作為以為回應，且又不便另出手腳以洩羞忿，比起真正上書而可能遭不理睬或惹禍要來得高明。許獬之「擬」，足見其巧慧。)

余習先生文久，知所傳聞者皆真。嘗私評之：先生蓋直行其信，不見世有豪傑、前有聖賢，何論卿相榮赫、與濁世營營，商淹速、較毀譽為何事。所謂「進取不忘其初」、「斐然成章」(見孟子盡心下篇及論語公治長篇)，孔子之所謂狂也！近制冠南宮，必列鼎甲(「制冠南宮)即成會元之意，「鼎甲」指進士之一甲三名)，先生以不經意，字畫潦草，抑居其下。座師馮琢庵(即馮琦，當許獬考中進士那年，馮琦以禮部侍郎身份擔任主試官，故兩人間有此「師生」關係。)規之選館，且以生平書籍授之。先生問曰：「人何官不可居，必翰林為？」座師閉目不答。馮東省，賢者也，聞先生言不媿，反以為不情，不及遠矣。先生，天人也！制義亦其糠之一，然無先生之胸懷，必不能極其至；後人慕其至，而偽作曠達以求之，失之愈遠。嗟乎！安得起先生而北面事之！因吳采于氏刻其制義，遂書胸中所欲言若此。

││迄今筆者所介紹與金門前賢有關的資料，多是以文獻形式為主，但現在因為出現了特殊情況，所以不得不「出格」；在此說起，當然還是與許獬有關。日前筆者運用網際網路的搜尋功能進行檢索時，發現有一名為「嘉德在線」的網站，在去年十一月五日的網頁內容中有這樣的訊息：「中國嘉德二○○一秋季拍賣會瓷器家具工藝品專場提請買家注意以下事項」，以下臚列出當季拍賣展品中具有的一些瑕疵、特徵、或撤拍者，其中第十二項註明如下：「ＬＯＴ１３３４　明　許獬款端石圓硯　應為歙硯」。筆者見到這條短短文字，大為驚詫：照此說明內容，是有一件許獬曾於上題款的硯台，竟然出現在去年大陸的拍賣會上！筆者當下就依網站內所設洽詢用的電子郵件信箱發信，請該網站提供這件拍賣品的照片和其上題字內容的資料、以及它現在何處？無奈焦等了好幾天，竟是一點消息都沒有；想來可能是因對方的電腦只能閱讀簡體字輸入的電子郵件，故根本不知道筆者發信所詢的內容吧。筆者只好再度上網進入「嘉德在線」網站，再連上其中「中國嘉德國際拍賣有限公司」的網頁，試試看能找到什麼資料。這一次成功了：這家公司的網頁內有「拍賣回放」這項功能，可以檢視過去該公司推出的拍賣品，當筆者看到「二○○一年秋季拍賣會」中的第一三三四號拍賣品資料在電腦螢幕上展現時，心中的興奮真是難以言喻；網頁裡有這件硯台本身及外盒的照片，還有簡體字說明，筆者將其改為繁體如下：

明　許獬款端石圓硯

硯質細膩，雕琢規整。硯背楷書刻文兩段，一曰：「明星點點老松姿，滑似凝脂圓似璧。萬丈光芒映紫宸，蛟龍守此年三百。」尾落「辛丑會元」與「太史氏」印章紋。一刻楷書為「此宋少帝所遺硯也。出海二十餘年今始得之，噫嘻在彼為傳國之資，在我為清真之玩，好醜何常，惟所用歟。萬曆乙丑夏子許獬識。」楷書工整有力。

許獬，明福建同安人，字子遜。萬曆二十九年進士，授翰林庶士編修。配嵌玉雕螭龍璧大漆盒。

除了中文資料，該網頁下方尚有數行英文說明：

A CARVED DUAN INKSTONE

Ming Dynasty, 17 th Century

19cm.7-1/in.

RMB:100,000-150,000

這段文字的大意：一件有雕刻的端硯，明代，十七世紀，十九公分，七又二分之一英吋(應是硯台的直徑)，「RMB」諒是拍賣的專門術語縮寫，筆者猜大概是「參考價格」之意(這既是在大陸的拍賣公司網站上的資料，所列的應當是人民幣吧)。

在找到這件硯台的資料時，筆者也查看了一下當季的成交記錄，發現這件被標為「１３３４」號的拍賣品當時並未賣出。至於，現在它到底在何處、在何人手中？因為嘉德公司沒有回應，筆者就無法知曉了。

按：今查許獬著「許鍾斗文集」卷五中，確有「綠硯銘」一篇，其內容和前引中國嘉德公司網頁中那件硯台上的刻文相對照，僅有一字之差；硯台上的刻文是「傳國之資」，「許鍾斗文集」中則作「亡國之資」，而這件硯台刻文之末還有年號干支和姓名、字之題款，並有兩方印章刻紋，更加完整。從這件硯台的題款刻文來看，似乎真是許獬遺物的可能性很大；但其中也尚有使筆者不能遽信之處，因為：嘉德公司網頁中刊出的這件硯台資料，其題款中的干支是有問題的││許獬於萬曆廿九年辛丑成會元，卒於萬曆卅四年丙午，其間這幾年的干支依次是壬寅、癸卯、甲辰、乙巳，這中間並沒有「乙丑」年；如果嘉德公司拍賣的這件硯台上所刻的干支真是「乙丑」，那麼筆者就敢斷定：這件硯台絕不是許獬曾持有的文玩，而是功力不到家的贗品製造者依據「綠硯銘」而偽刻許獬的題款，想藉以抬高此硯身價，卻忽略了一件很重要的事：許獬由出生到謝世的卅七年之間，根本連一個「乙丑」年都沒有！不過，筆者也覺得不能僅因網頁上刊出的資料有問題，就斷定這是「西貝貨」，因為網頁上所見的並非是實物，有可能是網頁製作者輸入資料時出錯；像前引題款之末的「萬曆乙丑夏子許獬識」，筆者就頗疑心是網頁製作者在「子」字之後漏掉了一個「遜」字。筆者過去曾稍讀過一些辯識偽造文物的文章，從一些案例來看，偽造者有時會在年號干支上「出鎚」，但會把偽造對象的字、號這些弄錯的還很稀見││到底這件硯台上刻的干支有沒有問題？只有見到寶物、或者是嘉德公司願意幫忙，才能水落石出了。

跳過這件硯台上的題識，現在來回溯一下許獬曾持有的那件「綠硯」的來源。「綠硯銘」開頭言：「此宋少帝所遺硯也」。在金門是有舊傳宋末帝昺為避元軍追擊，曾經過現今的烈嶼，並有「御踏石」遺跡，按照舊說，則這件「綠硯」似有可能是帝昺遺物，但現今民國八十年增修之「金門縣志」第二八八頁記載「宋帝昺過海處」這處遺跡時，其下文有云「按御踏石，浯洲見聞錄已證其非。」││若帝昺確實不曾由海路經過金門，那麼許獬認為他所獲的那件硯台是「宋少帝所遺硯」的想法，就只能說是「為故老所誤」了：這件硯台或許是宋末古董，但不是帝昺的遺物││再者，即便帝昺真的曾有從海路經過金門、並且遺落這件「綠硯」，那許獬又是從何處去推斷這是帝昺的遺物呢？很可惜的是，許獬沒有寫下一篇詳細的「發現記」，把這件「碌硯」現世的經過介紹一番(按：許獬文集中有「古硯說」一文，但文中稱該硯係唐五代物，並非這件疑似宋末的「碌硯」)。唯一可供推想的線索是：「綠硯銘」中稱此物「出海二十餘年」，看起來，它是從海裡被人撈出來的。



(七)