─新聞工作與新聞教育的探討

這種教育方式理應改變，教育部曾委託研訂「大專專業教師分流及聘任及升等制度」，分為「學術教師」、「專業教師」。專業教師分為藝術、體育、技藝三大類。技藝類暫定為：古物維修、雕刻、陶藝、裱褙、美容、戲曲、古樂、刺繡、編織等十種。待遇、福利、休假研究、進修、升遷、退撫、資遣等都依教師聘任等級規定辦理。這套多元聘用升等，有一點像日本的「勞動條件」，可惜未把退休記者納入。

新國富論的作者大衛、藍迪斯(DAVIDS LANDS)說：「再也沒有比有實務經驗的人親身教學，更能傳達技術精髓的了。」日本的新聞教育方式，真正體現了此一精神。

第六章 新聞教育的檢驗

(一)學習的檢驗

上述專講課程與師資的評量，接著來檢驗新聞教育的成效，可分兩部份來談：

學習的檢驗

社會的檢驗

本章專講學習的檢驗，訪談了受過新聞教育、經過業界洗禮的新聞人，聽聽他們的感受與看法：

孫昭業，淡大大傳系，曾留校擔任助教一年。她說教授多沒有實務經驗，只講理論，這種教育方式，她初入報館當編輯，只有前三個月有效，比別人多一點新聞概念。她說，在報館工作的兩位兼任老師，所教的編輯學，對於實際工作，還有一些幫助，一些價值。

這兩位專業老師，一位姓康，一位姓李，都是我的同事，我曾帶過姓康的一陣子，如今他已青出於藍而勝於藍了。

詹健全，文化大學新聞系，第一天到大成報當記者，主管就告訴他：「要把學校所學的東西忘掉。」

李繼仁，世新七九年班，他說：「新聞科系缺乏專精，縱使修習政治、法律等課程，也只有兩個學分，太少了，如果重新來過，不唸新聞科系了。」

何汝芳，係出政大，受訪時出師五年：「老師多講理論，缺乏實務經驗，理論讀了很快就忘記了，新聞系如果不讀理論，不曉得讀甚麼？」因此，「老師在課堂上多講新聞道德，出了社會，發現沒甚麼道德。」

陳怡妏，輔大新聞系，她說「輔大很多教授光講理論，不懂實務，讀了一年就後悔，許多同學一畢業，就改讀別的研究所了。」

陳幼英，八九年文化大學新聞系，她說：「系上只有一位教授，兩位副教授，其餘都是講師，學生雖有教師評鑑，滿分五分，但一分、兩分者還不是照教。」畢業時她想考研究所，參加補習班，一班四、五百人，補習班所教的傳播理論，她在學校很多沒聽過。

施小姐(姑隱其名)，銘傳大傳所畢業，指導教授是我的同事，當編輯之後，才買古文觀止、成語辭典，編輯與全頁組版都不會，需要從頭學起，從頭教起，即使讀了研究所，到了業界也無優勢可言。

讀了研究所，為何沒有優勢可言呢？我有一位長官總編輯，到新研所進修，兩年三十六個學分，四分之一的學分研究論文的寫法，其餘講傳播理論與實務，研究生有的英文系出身，有的是物理系，短短兩年的時間，一年用來寫論文，到底能學到甚麼東西，頗值得懷疑。

這些過來人，不論那一所學校，都認為大傳系的老師多講理論，不懂實務，而理論師的素養，從上述觀察，恐怕也有很大的差距。大傳系的教育無法落實，無法立即上線，試舉一例：

民國八十九年大成報招考編輯，一名政大新聞系剛畢業的學生，我稱為X小姐；一位東吳中文系畢業五年，退伍三年，換過三個工作的，我稱為Y先生。