日前，故里城隍聖誕，作為金門開基之城隍，自有其特殊地位，再加上目前當令；所謂本土文史等情愫，因而在慶典、儀式，乃至服裝上，均有日趨華麗，乃至文史工作者等所謂「復古」之趨勢：諸如主祭者競以穿著晚清禮服，所謂長袍馬褂者為榮，乃至於抬轎之眾鄉親，竟也世俗地，猶如台灣迓媽祖一樣，率以清軍「民防兵勇」制服來充之，且以為耀，看在稍有史識者眼中，豈是唐突而已。
「改正朔，易服色」，是我國歷代王朝，改朝換代必經的兩道程序，分別象徵順應天道；重整社會秩序，用以塑造新政權的合法性。近者如明代開國之朱元璋一樣，這位猜忌凶殘之雄主，開國之初，即大力革除胡元服飾，恢復我漢家服裝。只因「微管仲！吾其被髮左衽矣」；只因「夷狄入中國，則中國之，中國入夷狄，則夷狄之」之春秋大義。因為衣裳冠履，除了蔽體飾容的實用功能外，更有其諸多的文化意象，「衣冠」已與「文明」、「文化」的同義詞。也因此，在此「去蒙服，復漢裝」之政策上，史家是給予朱元璋正面評價的。
進一步言，「夷狄入中國，則中國之，中國入夷狄，則夷狄之」之春秋大義，其普世且傲世的意義在於：夷狄華夏之辦，不在血統的區別，而是文化的差異！其後，孟子繼承孔子此大義，進一步提出「中國聖王無種說」。認為中國的任何一個民族，只要有志氣、有才能，都可以統治中華，成為聖王正統，他明確認為：「舜生於諸馮，遷於負夏，卒於鳴條，東夷人也，文王生於岐周，卒於郢，西夷人也。」但何嘗更易彼等之歷史地位？因而，孟子進一步強調要「以華變夷」，反對「以夷變華」！也就是要用華夏的文化禮儀制度，來化育四夷，把四方之民納於華夏文化之下，化「夷」為「華」，達到民族的同化及融合。
姑不談正義凜然的春秋大義；也不究鄉親抬轎服飾胸前「兵」、「勇」繡字，在清軍制服上，是區別「正規軍」、「民防隊」之重要功能；更不談民國已百年多了，怎還沿用百年前「胡服」而自以為榮之荒誕？重要的是，即使是基於「平等」等史觀來看，出現這種時空倒置（古地城隍是明初所建，理應是大明服裝，而非滿清軍服）；唯「滿服是尊」等貽笑大方之事出現，且沾沾自喜？此種毫無史識之荒謬事，方是可憂，豈能不正言之！
寄語文史工作者，凡涉及到史學，即應凜於史才、史學、史識、史德之訓；更不能食古不化，所謂「先器識而後文藝」，不僅要有正確的識見，更要有「善善而惡惡，褒正而嫉邪」，之責任感。如此方能經得起歷史的檢驗，否則也只是一部似公實私、巧偽欺世之說。同樣道理，當地方文史風行之際，主其事者更要有此素養及器識，方不致欺世誤人。因此，志者是否應從抬神轎兵勇制服切究：是續採「滿服」？或回歸春秋大義的「漢服」？即使採用了，又該採用何年代之「服飾」？更不要誤用「軍服」才是。意以為：「禮時為大」，隨時代所需，研發一套方便、得體，且符國際禮儀之禮服，方是大道，且淺議以就教方家！