人性是不變的，記得梁實秋先生講過這句話。因為人性不變，古往今來的人性大底差不多，鬥爭殺伐，方法不斷改變，本質是不變的。所以有人悲觀的說，人類無法從歷史上學到教訓。

細觀中國人的人性本質，歷史的經驗告訴我們：自私與善鬥。因此魯迅說：「我們中國人總喜歡說自己愛和平，但其實，是愛鬥爭的，愛看別的東西鬥爭，也愛看自己們鬥爭。」這就牽涉到所謂鬥爭美學了。看的人很爽，當世的人卻很苦，鬥爭的人拚命演出，都有一套冠冕堂皇的理由，老百姓被牽著鼻子走，不自覺的被驅策。

明鄭的故事，就是一面鏡子，剛開始基於民族大義，義正詞嚴，到後來就暴露了鬥爭的本質。清朝十六次的招撫與和議，都沒有成功。我既然吃不掉你，你也吃不掉我，不如雙方罷兵，不要打仗，免得老百姓受苦。因此，康熙大帝低聲下氣自己找下台階，一六七九年開出寬厚的議和條件：　

「自海上用兵以來，朝庭屢下招撫之令，而議終不成，皆由封疆諸臣執泥削髮登岸，彼此齟齬。台灣本非中國版圖，足下父子自闢荊榛，且睠懷勝國（註：前朝），未嘗如吳三桂之僭妄。本朝亦何惜海外一彈丸地，不聽由田橫壯士逍遙其間乎？今三籓殄滅，中外一家，豪傑識時，必不復思噓已灰之燄，毒瘡痍之民，若能保境息兵，則從此不必登岸，不必薙髮，不必易衣冠。稱臣入貢可也，不稱臣入貢亦可也。以台灣為箕子之朝鮮，為徐福之日本，於世無患，於人無爭，而沿海生靈，永息塗炭，唯足下圖之。」　

清康熙作了很大讓步：「不必登岸，不必薙髮，不必易衣冠。稱臣入貢可也，不稱臣入貢亦可也。」明鄭最忌諱的左衽——薙髮，已經免了。不必登岸，也無所謂稱不稱臣的問題了，天高皇帝遠，自己做東寧王有甚麼不好？這是不是李登輝夢寐以求的特殊國與國關係？不僅承認福爾摩莎自主，而且還等同同意獨立：「以台灣為箕子之朝鮮，為徐福之日本，於世無患，於人無爭。」是不是阿扁的一邊一國了呢？雙方不須簽中程協定，你可獨，我不武，兩岸和平共存，和解共生，沿海居民可免塗炭之災。

這樣的條件有甚麼不好呢？但是鄭經為了保留漳州海澄作為貿易據點，清朝不同意，和議又告破裂，戰爭再起，明鄭滅亡，等到天下歸於一統，亡國君臣一個個跑到北京去做官，薙髮薙得比誰都快，山呼海拜，高唱萬歲。以前綁架人民鬥爭，現在失去了舞台，硬話、狠話、大話忽然都不見了。民眾擺脫作為當政者的鬥爭工具，如釋重負。

其實康熙主張罷兵，以天下蒼生為念，不必鬥到你死我活，生靈塗炭，還有仁者的襟懷。現在的兩岸關係歷史重演，你吃不掉我，我也吃不掉你，中國大陸也有康熙大帝的思維：兩岸止戰息爭，全力拚經濟，改善人民的生活。因此，和平、穩定、發展、繁榮應是基調，順著這個道路走，到時要統要獨，水到渠成，人民也可以免除戰爭之苦。

可是有些人偏不這樣想，走著鄭經的老路，不願罷兵、不願議和，一直想方設法挑起戰爭，這就是中國人師心自用與鬥爭本性借屍還魂，不死不休的。假使鄭經死後有知，一定後悔失去東寧王朝，我們今天哀悼他，覺得他很蠢，誰敢保證那一天後人不會同樣笑話我們？